Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19C/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114226513
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7114226513.37

Uznesenie

A. B. C. v spore žalobcu: A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom: E. F. XXX, XXX XX C., zast. G. C. F. advokátkou,
so sídlom: H. XX, XXX XX C. proti žalovaným: 1. G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom: E. F. XX, XXX XX
C., zast. G. G. I., advokátkou, so sídlom: H. XX, XXX XX C., 2. A. J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom: K.
XX, XXX XX A., 5. B. K. L., so sídlom: M. N. XX, XXX XX M., IČO: XX XXX XXX, 6. G. A. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: E. F. XXX, XXX XX C., 7. O. L., nar. X.X.XXXX, bytom: M. XX, XXX XX C., 8. L.

L., nar. XX.X.XXXX, bytom: M. XX, XXX XX C., 9. O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. X, XXX XX M., 10.
P. B., nar. X.X.XXXX, bytom: B. XX, XXX XX I. - K., D. Q., zast. žalovanou v 18. rade, 11. R. M., nar.
X.X.XXXX, bytom: E. X, XXX XX I. - F., D. Q., zast. žalovanou v 18. rade, 12. A. E., nar. X.XX.XXXX,
bytom: Q. X, XXX XX I. - E. B., D. Q., zast. žalovanou v 18. rade, 13. A. F., nar. X.X.XXXX, bytom:
M. XX, XXX XX C., zast. žalovanou v 18. rade, 14. C. S., nar. X.X.XXXX, bytom: K. XX, XXX XX C.,
zast. žalovanou v 18. rade, 15. P. R., nar. XX.X.XXXX, bytom: Q. XX, XXX XX C., zast. žalovanou v 18.

rade, 16. A. A., nar. X.X.XXXX, bytom: Q. XX, XXX XX M., zast. žalovanou v 18. rade, 17. A. A., nar.
X.X.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX C., zast. žalovanou v 18. rade, 18. T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom: M.
XX, XXX XX C., 19. P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom: G. XX, XXX XX C., 20. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom:
R. X, XXX XX C., zast. žalovanou v 18. rade, 21. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. X, XXX XX C., zast.
žalovanou v 18. rade, 22. R. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: K. XX, XXX XX C. K. C., zast. žalovanou v 18.
rade, 23. A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom: I. XXX, XXX XX Q., zast. žalovanou v 18. rade, 24. A. C., nar.

XX.X.XXXX, bytom: E. X, XXX XX C., zast. žalovanou v 18. rade, 25. G. C., nar. X.X.XXXX, bytom: Q.
P. XX, XXX XX C., K. - U., D. Q., zast. žalovanou v 18. rade, 26. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: C. XX,
XXX XX C. - K., zast. žalovanou v 18. rade, 27. A. M., nar. X.XX.XXXX, bytom: C. E. X, XXX XX C.,
28. Q. L., nar. 1.7.19466, bytom C. XX, XXX XX C. XX. P. V., nar. X.X.XXXX, bytom: W. XXX, XXX XX
C., 30. F. S., nar. X.X.XXXX, bytom: F. XX, S., XXX XX R. K. F., 31. A. Q. S., nar. XX.X.XXXX, C. XX,
XXX XX C. XX. Q. X., nar. XX.X.XXXX, bytom: E. XX, XXX XX M., zast. žalovaným v 33. rade, 33. Y.

X., nar. XX.X.XXXX, bytom: K. XX, A. X., XXX XX R. K. F., 34. L. X., nar. X.X.XXXX, bytom: E. XX, XXX
XX M., zast. žalovaným v 33. rade, 35. A. V., nar. X.X.XXXX, bytom: T. X, XXX XX C., 36. T. J. V., nar.
X.X.XXXX, bytom: Q. XX, XXXX E. P. B., Q. Q., 37. R. M., nar. XX.X.XXXX, bytom: C. XXX, XXX XX C.,
38. F. X., nar. XX.X.XXXX, bytom S. B. XX, XXX XX C., 39. G. L., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, XXX XX
F., D. Q., 40. I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX F., D. Q., o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe, vzájomnej žalobe žalovaného v 1. rade a vzájomnej žalobe žalovanej v 2. rade
z a s t a v u j e.

II. V konaní o žalobe, vzájomnej žalobe žalovaného v 1. rade a vzájomnej žalobe žalovanej v 2. rade
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2014 domáhal voči pôvodným žalovaným určenia

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území: W..2. Nakoľko žalobca podaním zo dňa 4.11.2021, doplneným dňa 10.2.2022, navrhol zmenu žaloby, súd
uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 9.3.2022 rozhodol nasledovne: „Pripúšťa zmenu žaloby
tak, že :„I. Určuje sa, že nehnuteľnosť zapísaná na I. Z. C., katastrálnom odbore, okres C. T., obec C.

- W., katastrálne územie W. na LV č. XXXX ako parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape a
označená ako parcela KN C č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 48 m2, patrí do dedičstva
po neb. P. D., Q. S., zomrelej 13.11.1981 v podiele 1-ice k celku, a po neb. G. D., Q. D., zomrelom
8.6.1985vpodiele1-icekcelku.II.Určujesa,ženehnuteľnostizapísanénaI.Z.C.,katastrálnomodbore,
okres C. T., obec C. - W., katastrálne územie W. na LV č. XXXX ako parcely registra „E“ evidované na

mape určeného operátu a označené ako parcela KN E č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
439 m2 , v rozsahu, v akom sú zamerané podľa Geometrického plánu č. XX/XXXX zo dňa 1.10.2013
vyhotoviteľa V. C. B.. G. S. XX, C., úradne overeného I. Z. C., katastrálnym odborom dňa 25.11.2013
pod č. XXXX/XXXX ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu a označené ako
parcely KN E č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 141 m2, KN C č. XXXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 37 m2 a KN C č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 12

m2, patria do výlučného vlastníctva žalobcu A. D.. III. Určuje sa, že nehnuteľnosť zapísaná I. Z. C.,
katastrálnom odbore, okres C. T., obec C. - W., katastrálne územie W. na LV č. XXXX ako parcely registra
„E“ evidované na mape určeného operátu a označená ako parcela KN E č. XXX/X - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 115 m2 , v rozsahu, v akom je zameraná podľa Geometrického plánu č. XX/XXXX
zo dňa 1.10.2013 vyhotoviteľa V. C. B.. G. S. XX, C., úradne overeného I. Z. C., katastrálnym odborom

dňa 25.11.2013 pod č. XXXX/XXXX ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu ako
parcely KN E XXXX/X - určeného operátu ako parcely KN E XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 57 m2, patrí do výlučného vlastníctva A. D.. IV. Určuje sa, že časť nehnuteľnosti zapísaná na LV
č. XXXX ako parcela registra “E“ č. XXX/X - zast. plocha a nádvorie o výmere 439 m2 teraz podľa GP
č. XX/XXXX zo dňa 1.10.2013 overeného pod č. XXXX/XXXX ako parcela registra „C“ č. XXXX - zast.

plochy - o výmere 251 m2 spoločný dvor patrí do podielového spoluvlastníctva A. D. , nar. XX.X.XXXX,
v podiele 1-iny k celku, G. C., nar. XX.X.XXXX v podiele 1-iny k celku, A. J. C., nar. XX.XX.XXXX v
podiele 1-iny k celku a A. L., nar. XX.XX.XXXX v podiele X/XX-XXX k celku. “ Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.4.2022.

3. Uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 26.10.2022 súd opätovne pripustil zmenu žaloby ( návrh
na zmenu podal žalobca dňa 21.10.2022) a rozhodol nasledovne: „Pripúšťa zmenu žaloby tak, že :„I.
Určuje sa, že nehnuteľnosti kat. úz. W. zapísané na I. C. katastrálny odbor okres C. T., obec C.- A.. W.
na LV XXXX parcela KN-C XXXX zast. pl. o výmere 48 m2 na LV XXXX parcela KN-E XXX/X zast. pl. o
výmere 390 m2 na LV XXXX parcela KN-E XXX/X zast. pl. o výmere 36 m2 v rozsahu ako zodpovedajú

novovytvoreným parcelám zameraným GP č. XX/XXXX vyhotoviteľa V. C. , B., G. S. XX, XXX XX C., IČO
XXXXXXXX úradne overeného dňa 28.9.2022, č. V. XXX/XXXX I. C. katastrálny odbor CK-N XXXX/X
zast.pl. o výmere 12 m2 CK-N XXXX/X zast.pl. o výmere 141 m2 CK-N XXXX/X zast.pl. o výmere 37 m2
CK-N XXXX/X zast.pl. o výmere 41 m2 patrí do výlučného vlastníctva žalobcu A. D., nar. XX.X.XXXX,
na F. XX, XXX XX C.. II. Novovytvorená parcela C. XXXX/X zast. plocha o výmere 169 m2 patrí do

podielového spoluvlastníctva žalobcu A. D. , nar. XX.X.XXXX, na F. XX, XXX XX C. v 1, žalovaných A.
J. C., nar.XX.X.XXXX v 1 G. A. L. , K., nar. XX.XX.XXXX v 1 G. C. , nar. XX.X.XXXX v 1 GP č. XX/
XXXX vyhotoviteľa V. C. , B., G. S. XX, XXX XX C., IČO XXXXXXXX úradne overeného dňa 28.9.2022,
č. V. XXX/XXXX I. C. katastrálny odbor tvorí neoddeliteľnú súčasťou rozsudku. III. Strany sporu nemajú
nárok na náhradu trov konania.“ Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2022.

4. Podaním doručeným súdu dňa 9.11.2022 podal žalovaný v 1. rade vzájomnú žalobu a žiadal, aby
súd vydal rozsudok v nasledovnom znení: „ Súd určuje, že novovytvorené parcely, a to : Parcela KN-
C č. XXXX/X o výmere 7 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, ktorá bola odčlenená od
parcely KN-C č. XXXX o výmere 48 m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. W., diel č. XX, Parcela KN-C č.

XXXX/X o výmere 13 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, ktorá bola odčlenená od parcely
KN-E č. XXX/X o výmere 390 m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. W., diel č. XX a parcela registra „ C“
zapísaná na LV č. XXXX, a to: parcela KN-C č. XXXX/X, o výmere 49 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria patria do výlučného vlastníctva žalovaného G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. XX,
C.. GP č. XX/XXXX, ktorý vyhotovil V. C., B., G. S. XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, ktorý bol úradne

overený dňa 28.9.2022, č. V. XXX/XXXX, I. Z. C., katastrálnym odborom tvorí neoddeliteľnú súčasť
rozsudku. II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.“5. Dňa 27.1.2023 doručila súdu vzájomnú žalobu tiež žalovaná v 2. rade, ktorou sa domáhala vydania
tohto rozsudku: „ I. Súd určuje, že A. J. C., Q. C., nar. XX.X.XXXX, je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností:
-parc. č. C. XXXX/X – zastavaná plocha o výmere 82 m2, - parc. č. C. XXXX- záhrada o výmere 675 m, -

parc. č. C. XXXX/X – záhrada o výmere 34 m2 vytvorených Geometrickým plánom vyhotoviteľa V. C., B.,
G. S. XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, č. plánu XX/XXXX, vyhotoveného dňa 19.9.2022, autorizačne
overeného dňa 19.9.2022 a úradne overeného I. Z. C., katastrálnym odborom dňa 28.9.2022 pod č. V./
XXXX z pôvodných: parc.č. C. XXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 390 m2, zapísanej na I.
Z. C. T., odbore katastrálnom, obec C. – W., na LV. Č. XXXX kat. úz. W., - parc. č. C. XXX/X – záhrada

o výmere 757 m2, - parc. č. C. XXX/XXX – záhrada o výmere 26 m2 zapísaných na Okresnom úrade
C. T., odbore katastrálnom, obec C. – W., na LV č. XXXX kat. úz. W.. II. Strany sporu nemajú nárok na
náhradu trov konania.“

6. Podaním doručeným súdu dňa 23.9.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Uviedol, že

sporové strany žalobcove návrhy akceptujú a preto navrhuje nepriznať stranám sporu trovy konania.
Súčasne dodal, že v zmysle dohody sporových strán bude na súd podaná nová žaloba, ktorá bude
vychádzať z aktuálnych spoluvlastníckych podielov a nebude sporná identifikácia strán sporu.

7. Žalovaný v 1. rade na výzvu súdu uviedol, že so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu súhlasí a na

podanej vzájomnej žalobe netrvá.

8. Podaním doručeným súdu dňa 24.10.2025 (a doplneným dňa 3.11.2025) žalovaná v 2. rade zhodne
uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí, vzájomnú žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby
súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa7.11.2025navýzvusúdu oznámil,žesospäťvzatímvzájomnej
žaloby zo strany žalovanej v 2. rade a vzájomnej žaloby zo strany žalovaného v 1. rade súhlasí. Súhlas
so späťvzatím žaloby a vzájomných žalôb žalovaného v 1. rade a žalovanej v 2. rade doručil súdu dňa
14.11.2025 tiež žalovaný v 5. rade. Súčasne uviedol, že súhlasí s tým, aby súd žiadnej zo strán sporu

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2025 žalovaný v 1. rade oznámil súdu, že so späťvzatím
vzájomnej žaloby zo strany žalovanej v 2. rade súhlasí.

11. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Podľa § 147 ods. 1 CSP, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

15. Podľa § 147 ods. 3 CSP, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

16. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

17. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu vo veci samej, ktorým vzal žalobu v celom
rozsahu späť, súhlas so späťvzatím žaloby udelený žalovaným v 1. rade, žalovanou v 2. rade
a žalovaným v 5. rade a tiež skutočnosť, že ostatní žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, z ktorého

dôvodumásúdzato,žesospäťvzatímžalobysúhlasia,súdkonanieožalobevzmyslevyššiecitovaných
zákonných ustanovení zastavil.18. Nakoľko žalovaný v 1. rade a tiež žalovaná v 2. rade vzali podané vzájomné žaloby v celom
rozsahu späť, so späťvzatím vzájomných žalôb žalobca a rovnako žalovaný v 1. rade, žalovaná
v 2. rade a žalovaný v 5. rade súhlasili a ostatné sporové strany neoznámili súdu svoj nesúhlas

s predmetnými späťvzatiami, z ktorého dôvodu má súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasia, súd
konanie o vzájomnej žalobe žalovaného v 1. rade a konanie o vzájomnej žalobe žalovanej v 2. rade
rovnako zastavil.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal zo zhodného návrhu žalobcu, žalovaného v 1.
rade, žalovanej v 2. rade a žalovaného v 5. rade, ktorí si nárok na náhradu trov konania neuplatnili
a tiež zo skutočnosti, že ostatným účastníkom konania žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli,
z ktorého dôvodu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a stranám sporu nárok na

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.