Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoEk/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815205476
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8815205476.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. a členov
senátuJUDr.BranislavaBrezuaJUDr.AnnyKovaľovej,PhD.vexekučnejvecioprávneného:BENCONT
INVESTMENTS, s. r. o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, C. XXXX/XXX, C., D. E. F. G., o vymoženie 914,34 eur s prísl., súdnym exekútorom
H. I. J., K. L. A., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.

10Er/575/2015-12 zo dňa 2.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol
tak, že cit.:

„Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamieta.“

2. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok účinného do 30.6.2016.

3.Protitomutouzneseniupodalodvolanieoprávnený.Snapadnutýmrozhodnutímnesúhlasí,napadnuté

uzneseniežiadazrušiťavrátiťvecsúduprvejinštancienaďalšiekonanieanovérozhodnutie,eventuálne
ho zmeniť a rozhodnúť v súlade s jeho odvolacím návrhom.

4. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

5.Zákonnýsudca,ktorémubolavecpridelenánarozhodnutie,podanémuodvolaniunevyhovelapostúpil

vec na ďalšie konanie odvolaciemu súdu.

6. Úvodom je potrebné konštatovať, že kým súd prvej inštancie (okresný súd) rozhodoval podľa
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (zákona č. 99/1963 Z. z. v znení zmien a doplnkov účinného
do 30.6.2016), odvolací súd postupoval a vec posudzoval už podľa nového civilného procesného
kódexu, a to zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ktorý nadobudol

účinnosť dňom 1.7.2016, pričom aplikoval ustanovenia § 470 ods. 1 CSP s tým, že účinky procesných
úkonov súdu prvej inštancie (okresného súdu) ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP).

7. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako
aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia

pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.8. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Z obsahu spisu je zrejmé, že uzneseniu súdu prvej inštancie bolo oprávnenému doručené dňa
29.10.2015, ktorý podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 16.11.2015, teda po uplynutí zákonnej 15-

dňovej lehote, ktorá končila dňa 13.11.2015.

11. V dôsledku toho, že predmetné odvolanie bolo podané oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej 15-
dňovej lehote, odvolací súd sa ďalej nezaoberal samotným obsahom podaného odvolania.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolaciemu súdu v zmysle ustanovenia § 386 písm. a) CSP

neostávalo iné ako odvolanie odmietnuť.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).