Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330283
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125330283.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou v spore A. B. C., C. C.: D. XX, E. – F. G. H.,
I.: XX XXX XXX, právne zastúpený: J. K. D., L., C., C. C.: K. M. XXX/X, B. C. XXX XX, I.: XX XXX XXX,
proti A. B. C., C. C.: N. X, E. - F. G. C. F., I.: XX XXX XXX, O. P. XX.XXX,XX Q. C. K., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX Q. spolu s
- úrokom z omeškania vo výške XX,XX% H. P. C. X.XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,

- úrokom z omeškania vo výške XX,XX% H. P. C. X.XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. X.XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,

- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
- úrokom z omeškania vo výške XX,X % H. P. C. XXX,XX Q. O. XX.X.XXXX B. P.,
zmluvnú pokutu vo výške XX.XXX,-XXX, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške XX
Q., a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej rozhodne súd
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou O. C. R. E. E. v rámci upomínacieho konania dňa X.X.XXXX sa žalobca domáhal
súdneho výroku, v ktorom by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu X.XXX,XX Q. C. C. S.
P. O., P. K. R. R. XX.XXX,-XXX, náklady spojené s uplatnením pohľadávky a nahradil mu trovy konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom bola
dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o nájme dopravného prostriedku, na základe ktorej žalovaný mal
užívať po dobu 2 mesiacov vozidlo T. T., za dohodnuté mesačné nájomné v sume X.XXX,-XXX E.
B., XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o nájme dopravného prostriedku, na základe ktorej žalovaný mal
užívať po dobu 48 mesiacov vozidlo B., Q. L., za dohodnuté mesačné nájomné v sume X.XXX,-XXX E.
B., XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o nájme dopravného prostriedku, na základe ktorej žalovaný mal

užívať po dobu 36 mesiacov vozidlo T. T., Q. E. za dohodnuté mesačné nájomné v sume X.XXX,-XXX
E. B., XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o nájme dopravného prostriedku, na základe ktorej žalovaný
mal užívať po dobu 36 mesiacov vozidlo D., EČ L. za dohodnuté mesačné nájomné v sume XXX,-
XXX E. B.. Žalovaný užíval vozidlo T. T., Q. E. len do XX.XX.XXXX, R. D., Q. L. len do XX.XX.XXXX
a vozidlo DAF, EČ L. len do 06.05.2025, následne žalovaný vozidlá vrátil. Nájomné a náklady spojené
s užívaním vozidiel boli vyfakturované faktúrami: č. XXXXXXXX splatnosť XX.XX.XXXX C. X XXX,XX

Q., G. XXXXXXXX splatnosť XX.XX.XXXX C. X XXX,XX Q., G. XXXXXXXX splatnosť XX.XX.XXXX
C. X XXX,XX Q., G. XXXXXXXX C. XX.XX.XXXX C. XXX,XX Q., G. XXXXXXXX C. XX.XX.XXXX –C.XXX,XX Q., G. XXXXXXXX C. XX.XX.XXXX C. XXX,XX Q., G. XXXXXXXX splatnosť XX.XX.XXXX C.
XXX,XX Q., G. XXXXXXXX C. XX.XX. XXXX C. XXX,XX Q., G. XXXXXXXX C. XX.XX.XXXX C. XXX,XX
Q.. Okrem toho faktúrou č. XXXXXXXX C. B. XX.XX.XXXX U. C. XX.XXX,- Q., T. G. XXXXXXXX C. B.

XX.XX.XXXX na sumu X.XXX,- Q. L. T. G. XXXXXXXX C. B. XX.XX.XXXX U. C. X.XXX,-XXX žalobca
vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu podľa bodu 7.10 písm. c) Všeobecných zmluvných podmienok
žalobcu (6 násobok mesačného nájomného) z dôvodu predčasného ukončenia zmlúv o nájme ohľadne
vozidiel T. T., EČ E. dňa XX.XX.XXXX, D., EČ L. dňa XX.XX.XXXX a DAF, EČ L. dňa XX.XX.XXXX. A.
uvedenéfaktúryneuhradilvlehotesplatnosti,jehodlhpredstavujeistinuX.XXX,XXQ.ztitulunájomného

a nákladov s nájmom spojených a zmluvnú pokutu XX.XXX,- Q. a to už po zohľadnení kaucie v zmysle
bodu 4. zmlúv o nájme a prípadných dobropisov.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň X.X.XXXX. Na pojednávanie sa nedostavil
žalobca, za ktorého bol prítomný jeho právny zástupca a nedostavil sa ani žalovaný, predvolanie
na pojednávanie mali riadne doručené, pričom žalovaný svoju neúčasť neospravedlnili vážnymi

okolnosťami. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie.

4. Súd na pojednávaní zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §
274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 274 CSP: Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Žalovaný sa na nariadené pojednávanie nedostavil, hoci predvolanie na pojednávanie mal doručené
dňa XX.XX.XXXX, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil vážnymi okolnosťami, ani nepožiadal
o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. V predvolaní na pojednávaní bol pritom riadne poučený

o tom, že v prípade, ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví, a svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami neospravedlní, súd môže rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 274 CSP.

7. S poukazom na uvedené boli splnené všetky podmienky na to, aby súd voči žalovaného rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd uviedol v odôvodnení iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

12. Tým, že žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, úspešným účastníkom v konaní je žalobca. Súd
preto priznal v zmysle ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP žalobcovi nárok na náhradu 100 % vynaložených trov
konania.

Poučenie:Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Proti výroku, ktorým súd vyhovel žalobe žalobcu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak sa žalovaný z vážnych dôvodov nedostavil na pojednávanie podľa § 274 písm. a), môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.