Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221218
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, toho času

C. D. E. F. G. H. - I., I. X, H., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie 9, Košice, dieťa rodičov: J. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. L. a otec A.
B., nar.X.X.XXXX, trvale bytom M. XX, H., za účasti Okresnej prokuratúry Košice II, Štúrova 5, Košice v
konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice na zmenu
zariadenia na výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Mení miesto výkonu ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadenej
rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/91/2021 zo dňa 14.03.2023 zo zariadenia C. D. E. F. G.

H. - I., I. X, XXX XX H. na zariadenie G. C. N., F. H. XX, XXX XX N..

II. Mení miesto platby výživného na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že rodičia maloletého
dieťaťa sú povinní výživné vo výške 30% zo sumy životného minima určené rozsudkom Okresného súdu
Košice I sp. zn. 11P/91/2021 zo dňa 14.03.2023 na účet zariadenia G. C. N., F. H. XX, XXX XX N..

III. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/91/2021 zo dňa 14.03.2023 v časti

zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti ako aj v časti platobného miesta na plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len navrhovateľ alebo ÚPSVaR) sa návrhom zo
dňa 19.12.2025 domáhal zmeny zariadenie výkonu ústavnej starostlivosti, maloletého dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX (ďalej len maloleté dieťa) zo zariadenia: G. C. N., F. H. XX, XXX XX N..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, rozsudkom Okresného súdu Košice I, č. k. 11P/91/2021,
zo dňa 14.03.2023 súd nariadil maloletej ústavnú starostlivosť v C. D. E. F. G. H. – I., I. X, H.,
rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletej v sume 30 % zo sumy životného minima na účet C.
D. E. F. G. H. – I.. Maloletá je dispenzarizovaná v pedopsychiatrickej ambulancii O. F., so záverom:
F70.1 Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania a
liečby, užíva medikamentóznu liečbu. Maloletej bola v dôsledku zhoršenia správania v prostredí C.
a školy viackrát hospitalizovaná na odporúčanie pedopsychiatra: V období 20.07.2022 – 14.09.2022

bola hospitalizovaná na F. E. D. P. D. Q. O.. V období 14.09.2022 – 15.02.2023 bola umiestnená v
E. D. R. S.. V období 02.07.2024 – 19.12.2024 bola umiestnená v E. D. R. S.. V období 31.08.2025
– 01.10.2025 bola hospitalizovaná na Akútnom detskom psychiatrickom oddelení D. Q. O.. Počas
posledných mesiacov došlo k opätovnému zhoršeniu správania sa maloletej v prostredí C. a v škole.Pri nevyhovení požiadavkám dieťaťa či záťažových situáciách má dieťa tendenciu reagovať afektívne
a impulzívne, prítomná emočná dysregulácia, ktorá je sprevádzaná krikom, vulgarizmami, stratou
sebaovládania. Pri afekte môže dôjsť aj k verbálnym alebo fyzickým prejavom agresivity, pri ktorých

je dieťa schopné ublížiť sebe alebo iným. Je náročné ju upokojiť. Vychovávatelia taktiež avizovali
nerešpektovanie autorít a pravidiel v samostatne usporiadanej skupine. U maloletej sa niekoľkokrát
vyskytlo neprimerané sexualizované správanie vzhľadom na aktuálny vek. Dané správanie negatívne
ovplyvňuje chod samostatne usporiadanej skupiny, v ktorej je maloletá umiestnená. Vzhľadom na
zhoršenie správania a prežívania maloletej, ako aj na opakované hospitalizácie v minulosti, bolo po

konzultácii jej aktuálneho stavu s pedopsychiatrom odporučené umiestnené v reedukačnom zariadení,
ktoré by mohlo zabezpečiť systematickú reedukačnú starostlivosť a podporu v oblasti správania,
emocionálnej stability a sociálneho fungovania. Maloletá absolvovala diagnostické vyšetrenie v R. T. K.
X, H. so záverom, že u maloletej napriek intervenciám centra a pedopsychiatrickej liečbe prevládajú
maladaptívne vzorce správania, pre ktoré je nad maloletou potrebný zvýšený dohľad. Ohrozený je jej
zdravý psychosociálny vývin. Na základe uvedeného odporúčajú zabezpečiť starostlivosť o maloletú v

G. C. N.. G. C. N. dňa 28.10.2025 súhlasilo s prijatím maloletej v ich zariadení od mesiaca január 2026,
nakoľko toho času v zariadení prebieha rekonštrukcia obytných priestorov pre dievčatá. Dňa 19.11.2025
vykonal tunajší úrad návštevu a rozhovor s maloletou. Zároveň sa konala prípadová konferencia. Počas
nej bola maloletá a otec informovaní o podaní návrhu na zmenu zariadenia. Dňa 9.12.2025 sa opäť
konala prípadová konferencia, a to z dôvodu, že dňa 6.12.2025 došlo k mimoriadnej udalosti, kedy

u maloletej došlo k výraznému afektívnemu prejavu správania. Počas afektu si maloletá poškodila
mobilný telefón. Vzhľadom k jej správaniu jej službokonajúca vychovávateľka zakázala vychádzku, ktorú
maloletáodignorovalaazozariadeniaodišlabezpovolenia.Poodchodesispôsobilazranenie–porezala
sa sklom na ľavej ruke. Bola privolaná polícia a rýchla zdravotná pomoc. Následne sa maloletá upokojila
a bola prevezená do I. Q. R. D., kde jej bola ruka ošetrená.

3. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn.: 12P/197/2025 zo dňa 16.12.2025 bol ustanovený
maloletému dieťaťu za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

4. Podaním zo dňa 26.01.2026 oznámila Okresná prokuratúra Košice II, že vstupuje do konania.

5. Rodičia sa k podanému návrhu nevyjadrili.
6. Dňa 19.02.2026 súd vykonal pojednávanie, na ktoré sa nedostavila matka, ale dostavili sa ostatní
účastníci konania. Kolízny opatrovník zotrval na podanom návrhu, Okresná prokuratúra Košice II navrhla
vyhovieť podanému návrhu, maloletá ani otec návrh nerozporovali.

7. Podľa § 81 ods. 1 a 2 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.
8. Podľa 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
9. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že je nevyhnutné a v najlepšom záujme
maloletej, aby výkon ústavnej starostlivosti bol realizovaný v zariadení, ktoré dokáže správne zvládať
a usmerňovať jej problémové správanie.

10. S poukazom na § 121 súd zmenil rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/91/2021 zo dňa
14.03.2023 v časti miesta zariadenia, v ktorom má byť vykonávaná ústavná starostlivosť ako aj v časti
miesta kde majú byť poukazované peňažné prostriedky za účelom plnenia vyživovacej povinnosti.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by

bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí

návrh na súdny výkon rozhodnutia.