Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206017
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425206017.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/
XX, XXX XX E., 2/ F. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., zastúpených:
JUDr. Marián Ďurina, advokát, so sídlom Sibírska 4, 831 02 Bratislava, proti žalovaným: 1/ B. H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., 2/ J. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. X, XXX
XX E., 3/ M. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. X, XXX XX E., 4/ A. N. O., narodený XX.XX.XXXX,

bytom P. XX, XXX XX E., 5/ A. H. O., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX E., 6/ G. J. E. C.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., 7/ H. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom Q.
XX, XXX XX E., 8/ A. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., 9/ A. G. D., narodený
XX.XX.XXXX,bytomR.X,XXXXXS.,10/G.D.K.,narodenáXX.XX.XXXX,bytomG.XXXXX/X,XXXXX
E., 11/ A. M. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. T. X, XXX XX E., 12/ A. G. U., narodený XX.XX.XXXX,
bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., 13/ G. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E.,

14/ K. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX E., 15/ V. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom
J. XX, XXX XX E., 16/ O. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX E., 17/ H. J., narodená
XX.XX.XXXX, bytom M. X, XXX XX E., 18/ M. Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX E., 19/
A. M. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. J. XXXX/XX, XXX XX E., 20/ D. G., narodená XX.XX.XXXX,
bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., 21/ A. G. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX E., 22/
A. M. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX E., 23/ A. F. R., narodená XX.XX.XXXX,

bytom D. XXX/X, XXX XX E., 24/ J. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., 25/ A.
V. H., narodená XX.XX.XXXX, D. XXXXX/XX, XXX XX E., 26/ O. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXXX/XX, XXX XX E., 27/ FUTURE s.r.o., so sídlom Sabinovská 15800/3A, 821 03 Bratislava, IČO:
31 375 847, 28/ TRIBEK, s. r. o., so sídlom Polomská 2, 010 08 Žilina, IČO: 36 428 710, 29/ BETIS spol.
s r. o., so sídlom Mierová 172, 821 05 Bratislava, IČO: 31 340 482, žalovaní vlastníci bytov a nebytových
priestorov bytového domu na D. X/X, X/X J. E. v 1. až 29. rade, zastúpení: Spoločenstvom vlastníkov

bytov a nebytových priestorov na D. X/X, X/X J. E., so sídlom Sabinovská 15800/3A, 821 03 Bratislava,
IČO: 30 851 726, o určenie neplatnosti uznesenia č. 7.4. schváleného dňa 22.05.2025 zhromaždením
vlastníkov bytov a nebytových priestorov na schôdzi a doplnené elektronickým hlasovaním v dňoch
medzi 10.06.2025 až 12.06.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd žalobcovi v 1. rade: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXXX/XX, XXX XX E., v
r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 80,- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa28.06.2025sažalobcoviv1.a2.radedomáhali,abysúdurčilneplatnosť

uznesenia č. 7.4. schváleného dňa 22.05.2025 zhromaždením vlastníkov bytov a nebytových priestorov
na schôdzi a doplnené elektronickým hlasovaním v dňoch medzi 10.06.2025 až 12.06.2025.2. Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2026 vzali žalobcovia v 1. a 2. rade žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že dňa 16.12.2025 sa uskutočnila schôdza Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových
priestorov na D. X/X, X/X J. E., na ktorej bolo zrušené sporné uznesenie č. 7.4 z predchádzajúcej

schôdze konanej dňa 22.05.2025 a zároveň na tejto schôdze bola schválená dohoda so žalobcami
a žalobcovia boli ubezpečení, že nikto nepodal návrh na určenie neplatnosti uznesení zo schôdze
spoločenstva, ktorá sa konala dňa 16.12.2025. Žalobcovia v 1. a 2. rade žiadali, aby súd konanie zastavil
a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Žaloba bola žalobcami v 1. a 2. rade vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu
a pred otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol
podľa ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods.
1 Civilného sporového poriadku konanie voči žalovaným zastavil. 40C/44/2025 3

5. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne

právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu
trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde

bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné
posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcov voči súdu, ktorým

prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcom nie je
súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcov viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade
späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaní majú vážne dôvody nesúhlasiť so
späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohla utrpieť nejakú ujmu
alebo byť ukrátená na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd

posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie
dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.
7. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil,
že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobcovia v 1. a 2. rade žalobu vzali späť z

dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode a zároveň z dôvodu, že dňa 16.12.2025
sa uskutočnila schôdza Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov na D. X/X, X/X J. E.,
na ktorej bolo zrušené sporné uznesenie č. 7.4 z predchádzajúcej schôdze konanej dňa 22.05.2025.
40C/44/2025 4Vzhľadom k tomu nie je možné zavinenie na zastavení konania pripísať žiadnej zo strán sporu.
8. Žalobca v 1. rade za podanú žalobu zaplatil dňa 08.09.2025 súdny poplatok v sume 90,- Eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom v 1. rade zaplateného súdneho poplatku za žalobu a upravil

prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, aby žalobcovi v 1. rade vrátil sumu vo výške 80,- Eur (90,- Eur – 10,- Eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom v 1. rade zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,- Eur zo
sumy zaplateného poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
40C/44/2025 5

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.