Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625010353
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625010353.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/33/2025

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
(zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

3T/33/2025

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., bytom C. XX/XX, D. E.

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

obvinený A. B. v čase od 23.30 h. do 23.38 h. dňa 11.02.2025 v obci D. E. na ulici C. č. XX/XXX
nezisteným spôsobom prekonal oplotenie od ulice vysoké 170 cm až 180 cm a vnikol na pozemok
parcelné číslo XXX/X a na pozemok parcelné číslo XXX/X, rozostavaného neskolaudovaného trvale
obývaného rodinného domu zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, ktorého vlastníkmi sú A. F. a
G. F., G. H., ktorý je ako súčasť' obydlia uzavretý oplotením, kde po vojdení na pozemok, sa po

dvore rodinného domu voľne pohyboval, prešiel k zadnej časti rodinného domu, kde na terase zobral
záhradnú stoličku, ktorú položil pod okno kúpeľne nachádzajúce sa na ľavej strane domu a z pravej
strany domu zobral kváder, ktorý položil na záhradnú stoličku, na ktorú sa následne postavil a pozeral
sa cez okno do priestorov kúpeľne, kde si v tom čase poškodená G. F. fénom sušila vlasy a umývala
si zuby a v odraze zrkadla si všimla hlavu zahalenú v kapucni, zľakla sa a následne A. B. odišiel
z pozemku nezisteným spôsobom na neznáme miesto, čím svojím konaním neoprávnene vnikol do
obydlia poškodených manželov A. F., trvale bytom C. I. XX/XXX, D. E. a G. F., G. H. , trvale bytom C.
I. XX/XXX, D. E.

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť' vniknutiu

č í m s p á c h a l

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zákonasúdzrušujevýrokotreste,ktorýbolobvinenémuuloženýtrestnýmrozkazom
Okresného súdu Malacky sp. zn1T/17/2025 zo dňa 21.05.2025, právoplatný dňa 12.06.2025, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili svoj poklad.

Poučenie:

3T/33/2025
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)