Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200930
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200930.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X,
E., za účasti zdravotníckych zariadení Nemocnice AGEL Levoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č.
2/3082, Levoča, a Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava a.s., so sídlom F. X, A., v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e s a konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom

zariadení.

II. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prípisom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, Nemocnica AGEL
Levoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča oznámila, že do uvedenej nemocnice bola

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. na psychiatrické oddelenie umiestnená A. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá pri jej prijatí nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe a neudelila súhlas s hospitalizáciou.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 4Pu/3/2026 - 5 zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd začal bez návrhu
konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení v zmysle
§ 254 ods. 2 CMP.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 4Pu/3/2026 – 21 zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd rozhodol, že
prevzatie a umiestnenie menovanej na psychiatrické oddelenie Nemocnice AGEL Levoča, a.s., bolo
prípustné.

4. Dňa XX.XX.XXXX Nemocnica s poliklinikou sv. Barbory Rožňava a.s. doručila súdu oznámenie

o pokračovaní v nedobrovoľnej hospitalizácii pacientky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

5. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory
Rožňava a.s. o ukončení nedobrovoľnej hospitalizácie pacientky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola
do uvedenej psychiatrickej liečebne prijatá dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX bola vzhľadom na
zlepšenie zdravotného stavu ukončená nedobrovoľná hospitalizácia pacientky a vstup sa zmenil

na dobrovoľný, ktorý podpísalo mesto E. na základe uznesenia Okresného súdu Poprad č.k.
24Ps/8/2026-36, ktorým bolo mesto ustanovené za opatrovníka pre A. B..

6. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. Vzhľadom na skutočnosť že Nemocnica sv. Barbory s poliklinikou Rožňava a.s. doručila súdu
oznámenie o prepustení pacientky, bola ukončená nedobrovoľná hospitalizácia, a preto súd konanie
o prípustnosti prevzatia a držania menovanej v zdravotníckom zariadení zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát.

15.Otrováchkonaniaúčastníkovtohtokonaniasúdnerozhodoval,nakoľkozostranyúčastníkovkonania
nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

16. O prípadných trovách štátu súd rozhodol tak, že tento nemá nárok na ich úhradu, vychádzajúc z
ustanovenia § 271 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)