Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/36/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200933
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200933.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B. B.,

narodený XX.XX.XXXX, C. B., narodený XX.XX.XXXX a D. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti
rodičov: matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. F. G. X a otec B. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom F. F. G. X, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd s c h v a ľ u j e právny úkon – Dodatok č. 1 ku Kúpnej zmluve zo dňa 25.09.2025, ktorú
za maloletého A. B. B., narodeného XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, uzatvorili jeho zákonní
zástupcovia matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX a otec B. B., narodený

XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, obaja bytom F. F. G. X, na základe ktorej maloletý A. B. B.
nadobudne nehnuteľnosti vedené na H. I. J., katastrálny odbor Lučenec, okres Lučenec, obec F. F. G.,
katastrálne územie F. F. G., zapísané na liste vlastníctva číslo XXX, parcela „C“ KN, parcela číslo 3/1 –
záhrada o výmere 587 m2, parcela číslo 3/2 – záhrada o výmere 587 m2, parcela číslo 3/3 – záhrada
o výmere 589 m2, parcela číslo 4/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 328 m2, parcela číslo 4/2
– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 52 m2 pod stavbou rodinného domu súpisné číslo X, parcela
číslo 4/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2 pod stavbou rodinného domu súpisné číslo X,

parcela číslo 4/4 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 67 m2 pod stavbou rodinného domu súpisné
číslo 5, parcela číslo 4/5 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 27 m2 v podiele 40/576.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

BM D. A. PAGE \# "'Strana: '#'
'" APD Prepis zvukového súboru:
K.:\E.\E.
1.Rodičia maloletých detí podali návrh na schválenie právneho úkonu za

maloletéhoA.B.B.atoDodatkuč.1kuKúpnejzmluvezodňa25.09.2025.Akodôvoduviedli,ževkúpnej
zmluve uzatvorenej dňa 25.09.2025 je nesprávne uvedený spoluvlastnícky podiel 39/576 zapísaný na
liste vlastníctva číslo XXX, správne má byť uvedený spoluvlastnícky podiel 40/576.

2. Matka na pojednávaní uviedla, že návrh podali z toho dôvodu, nakoľko v katastri nehnuteľností pri
zápise pôvodnej kúpnej zmluvy bolo zistené, že nesprávne v návrhu uviedli podiel, ktorý má dediť syn
A. B. B.. Nemá byť uvedený spoluvlastnícky podiel 39/576 ale podiel 40/576. Z toho dôvodu žiadajú

schválenie právneho úkonu a to Dodatku č. 1 ku Kúpnej zmluve zo dňa 25.09.2025.

3. Súd pojednával v neprítomnosti otca.4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že prešetrili pomery v rodine. Rodičia majú vytvorené
podmienky na starostlivosť a výchovu maloletých detí. Nadobudnutie nehnuteľností predmetnou
zmluvou je v záujme maloletého, nakoľko získa vlastníctvo k tejto nehnuteľnosti. Na nehnuteľnosti nie

sú žiadne ťarchy.

5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté deti pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

8. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

9. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

10. Schválenie právneho úkonu a to Dodatku č. 1 ku Kúpnej zmluve zo dňa 25.09.2025 je v záujme

maloletého A. B. B., nakoľko spolu so svojimi súrodencami zdedil na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 25.09.2025 nehnuteľnosti vedené na liste vlastníctva XXX, XXX. V priebehu zápisu v katastri
nehnuteľností predmetnej kúpnej zmluvy bolo zistené, že v kúpnej zmluve zo dňa 25.09.2025 bol
nesprávne uvedený spoluvlastnícky podiel 39/576, správne má byť uvedený podiel 40/576. Z toho
dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.