Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6Nt/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011702
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011702.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. D. F.,
t. č. bytom G., B. XXX, o návrhu odsúdeného o zahladenie odsúdenia, samosudcom JUDr. Michalom
Fialom v Trenčíne dňa 09.04.2026 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona a postupom podľa § 469 Trestného poriadku zahladzuje
odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX odsúdenie vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom

sp. zn. 1T/9/2011.

II. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona a postupom podľa § 469 Trestného poriadku súd zamieta žiadosť
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
4T/97/2024.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.10.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdení, pričom
k návrhu priložil dokument s názvom „Vyhľadávanie spisov – Archívne spisy,“ ktorý obsahuje čísla
spisov: 2T/105/2007, 4T/124/2007, 5T/16/2006, NM-1T/30/2011, NM-2T/136/2008, NM-2T/80/2008,
NM-2T/96/2008.

Z odpisu z Registra trestov odsúdeného vyplynulo, že odsúdený má celkovo 8 záznamov, z ktorých

nezahladené sú:
1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom; rozsudok 27.04.2011; spis. značka 1T 9/2011;
2. Okresný súd Trenčín; trestný rozkaz 03.01.2025; spis. značka 4T 97/2024.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/9/2011 zo dňa 27.04.2011 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/60/2011 zo dňa 30.06.2011 bol odsúdený uznaný

vinnýmprepokračovacízločinvydieraniapodľa§189ods.1,ods.2písm.d)Trestnéhozákona,vbode2.
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 30.06.2011.

So započítaním výkonu väzby odsúdený vykonával trest odňatia slobody zo začiatkom od 28.10.2010

s predpokladaným koncom dňa 28.10.2016.

Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6PP/144/2014 zo dňa 21.11.2014 bol odsúdený
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/9/2011 zo dňa 27.04.2011, bola mu uložená skúšobná doba
v trvaní 4 roky a zároveň mu bol nariadený probačný dohľad vo výmere 2 roky. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 21.11.2014 a tohto dňa bol odsúdený podmienečne prepustený. Dňa 28.11.2019 sa
odsúdený osvedčil.Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/97/2024 zo dňa 03.01.2025 bol odsúdený
uznaný vinným pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin ublíženia

na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
18 mesiacov, ktorý sa podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 36 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 24.01.2025.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo

odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,

ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

V prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/9/2011 je potrebné,
aby odsúdený v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona viedol riadny život nepretržite po dobu
najmenej 5 rokov, nakoľko odsúdený bol v uvedenej veci vo výkone trestu odňatia slobody po dobu,
ktorá prevyšuje jeden rok a neprevyšuje 5 rokov.

Pod pojmom vedenie riadneho života sa rozumie dodržiavanie právneho poriadku, základných noriem
spoločenského života, plnenie najmä zákonných povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným
subjektom (R11/1968, R59/1973).

Súd skúmal vedenie riadneho života odsúdeným nepretržite po dobu najmenej 5 rokov od

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, t. j. odo dňa 21.11.2014 najmenej do
21.11.2019, pričom z odpisu Registra trestov, z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a
priestupkov, z lustrácie Generálnej prokuratúry SR súd zistil, že odsúdený v tejto dobe

- nespáchal trestný čin,

- odsúdený sa dopustil troch priestupkov na úseku cestnej premávky podľa zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, a to dňa 03.11.2017 za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 100,- Eur, dňa
15.11.2017 za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 50,- Eur a dňa 27.04.2019 za čo mu bola
uložená bloková pokuta vo výške 100,- Eur.

Na základe zistených skutočností dospel súd k záveru, že odsúdený po podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody dňa 21.11.2014 v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp. zn. 1T/9/2011 viedol riadny život po dobu najmenej 5 rokov. Súd poukazuje predovšetkým na to, že
odsúdený nespáchal v rozhodnej dobe žiadny trestný čin. K viacerým priestupkom, ktorých sa odsúdený
dopustil, súd uvádza, že ani opakovaný postih pre bežné priestupky počas plynutia rozhodnej doby

nemusí sám osebe odôvodniť záver, že odsúdený neviedol v tejto dobe riadny život, najmä pokiaľ ide
o priestupky svojou povahou nesúvisiace s trestným činom, pre ktorý bol páchateľ odsúdený (R32/1999).
Na základe uvedeného súd konštatuje, že aj v posudzovanej veci ide o priestupky netýkajúce sa
trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený uznaný vinným a ktoré odsúdenie sa zahladzuje, predmetných
priestupkov sa odsúdený dopustil na úseku cestnej premávky, preto tieto priestupky súd za účelom

rozhodnutia o zahladení odsúdenia nepovažoval za prekážku pre konštatovanie vedenia riadneho života
odsúdeným počas rozhodnej doby.Pokiaľ ide o odsúdenie vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/97/2024, toto odsúdenie nebolo
možné zahladiť, nakoľko odsúdenému dňa 25.01.2025 len začala plynúť skúšobná doba jeho
podmienečného odsúdenia s určením skúšobnej doby na 36 mesiacov. Preto súd ohľadom zahladenia

tohto odsúdenia rozhodol vo výroku II. tohto rozhodnutia tak, že ho zamieta.

Súd dodáva, že na k návrhu priložený dokument s názvom „Vyhľadávanie spisov – Archívne spisy“
pri rozhodovaní o zahladenie odsúdení neprihliadal, keďže tento dokument obsahuje spisové značky
konaní, ktoré nezodpovedajú odsúdeniam nachádzajúcim sa v odpise Registra trestov odsúdeného,

pričom k niektorým konaniam podľa spisových značiek v tomto dokumente uvedeným sa súd ani
nedopátral, keďže sa v archíve tunajšieho súdu nenachádzajú, a nie je teda zrejmé, o aké konania
sa má jednať. Súd preto pri svojom rozhodovaní o zahladenie odsúdení vychádzal z odpisu Registra
trestov odsúdeného a rozhodol ohľadom tých odsúdení, ktoré podľa odpisu Registra trestov doposiaľ
zahladené neboli.

Súd na záver odsúdenému dáva do pozornosti a poučuje ho, aby k ďalším návrhom o zahladenie
odsúdenia v budúcnosti prikladal dokumenty, ktoré sú pre konanie relevantné a obsahujú k rozhodnutiu
potrebné údaje, čo dokument s názvom „Vyhľadávanie spisov – Archívne spisy“ nespĺňa. K návrhu
o zahladenie odsúdenia sa prikladá buď výpis z Registra trestov alebo rovnopis rozhodnutia, o
ktorého zahladenie sa žiada (!). Prikladanie dokumentov so zmätočnými informáciami konanie predlžujú

a pridávajú zbytočnú prácu súdu navyše, nakoľko súd sa s nimi musí taktiež zaoberať, aby k nim mohol
zaujať potrebné stanovisko a vysporiadať sa s nimi.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia (doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná

sťažnosť má odkladný účinok.