Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011602
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011602.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., v trestnej veci

obžalovaného C. D., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06.05.2026 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

C. D., nar. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. F. XX, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

v čase okolo 02.45 hod. dňa 04.01.2026 v meste Bratislava, na úrovni križovatky ulíc Ursínyho a
Račianska, pristúpil zozadu k poškodenej F. U. a ponúkal jej imitáciu 500-eurovej bankovky ako finančnú
odmenu za vykonanie pohlavného styku, prípadne iných sexuálnych praktík, čo poškodená odmietla,
na čo ju následne chytil za jej ľavú ruku a svojou ľavou rukou jej strkal do kabelky spomínanú imitáciu
bankovky, pričom jej počas toho vytiahol z danej kabelky béžovú korkovú peňaženku, neznámej značky
sobsahom50,-€,ISICkartu,občianskypreukaz,vodičskýpreukazabankomatovúkartuvšetkonameno
poškodenej, počas čoho si ho poškodená natáčala na svoj mobilný telefón továrenskej značky iPhone

11, čiernej farby, s priesvitným obalom s čiernymi okrajmi značky Mobilfox do okamihu, keď jej naň rukou
siahol so slovami „dám ti dobre zarobiť, dám ti päťsto eur alebo vyber si, zoberiem ti všetko a môžeš
byť bez toho“, pričom poškodená sa popisovanému fyzickému kontaktu s obvineným bránila, trhala sa,
kedy ju tento sotil o stenu bytového domu nachádzajúceho sa na začiatku ulice Ursínyho a viackrát jej
povedal, že je piča, že mohla mať päťsto eur, a že teraz ju zabije alebo jej zoberie telefón, následkom
čoho poškodená skončila na zemi, kde sa začali rukami naťahovať ojej vyššie popísaný mobilný telefón,
ktorý mu po chvíli pustila z ruky a on utiekol na neznáme miesto, čím týmto konaním poškodenej F.
U., O.. XXXX, nespôsobil žiadne fyzické zranenie a odcudzil jej béžovú korkovú peňaženku neznámej

značky v hodnote 10,-€ s obsahom hotovosti 50,-€, ISIC kartu, občiansky preukaz, vodičský preukaz
a bankomatovú kartu všetko na meno poškodenej a mobilný telefón zn. iPhone 11, čiernej farby s
priesvitným obalom s čiernymi okrajmi zn. Mobilfox v hodnote 450,-€,
t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, § 78 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá ochranný
dohľad na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá, aby nahradil škodu poškodenej F. U., O..
XX.XX.XXXX, trvale bytom U..E.. Š. XX, N. vo výške 50,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú F. U., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U..E.. Š. XX,
N., so zvyškom jej nároku odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Nakoľko sa obžalovaný po porade s obhajcom vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku a to aj za
osobyoprávnenépodaťodvolanievjehomeneaprokurátorsataktiežvzdalprávanapodanie odvolania,

súd v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
Mestský súd Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.

Mestský súd Bratislava I

dňa 06.05.2026

JUDr. Eva Kresl, PhD.
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Bc. Patrícia Gallová