Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203837
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725203837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou v právnom spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovaný: A. B., nar.
XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX C. o zaplatenie 21,64 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 21,64 € a úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcovi pri znáva nároknanáhradutrov konania odžalovanéhostým,žeovýšketohtonároku
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v samostatnom uznesení, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bola dňa 13.10.2025 doručená žaloba, v ktorej žalobca žiada o zaplatenie 21,64 € s

príslušenstvom, a to z dôvodu, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 157/2024
Z.z., o Slovenskej televízii a rozhlase je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1
a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu
podania žaloby na súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona, a preto ho vyzval výzvou zo dňa 15.2.2024,
aby zaplatil uvedenú dlžnú sumu 21,64 €. Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu ani v lehote 30 dní od
doručenia výzvy, žalobca žiada súd, o zaplatenie sumy 21,64 € od žalovaného, z toho istina je vo výške

4,64 €, a pokuta vo výške 17 €. Zároveň si uplatnil aj nárok na náklady poštovného 2,40 €.

2. Žalobca predložil aj prehľad predpisov a platieb uskutočňovaných zo strany žalovaného pre žalobcu,
a to za obdobie od 2012 do 2024.

3. Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

4. Podľa § 3 písm. a/ Zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny, v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľ elektriny
v domácnosti, v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v inom rodinnom dome.

5. Podľa § 8 zák. č. 340/2012, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

6. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 340/2012 Z.z., 1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. 3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- €.7. V tomto konaní žiada žalobca, ako verejnoprávna inštitúcia, od žalovaného, zaplatenie úhrady za
služby poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z..

6. Žalovaný bol platiteľom úhrady za služby verejnosti a túto skutočnosť žalovaný ani nerozporoval. Bolo
preukázané, že nedoplatok žalovaného za tieto služby je spolu v sume 21,64 € ( pokuta 17,- € + istina

4,64 €), preto súd žalovaného na zaplatenie tejto sumy zaviazal vo výroku rozsudku. Zároveň priznal
žalobcovi nárok na zaplatenie poštovného 2,40 €.

6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP, a súd úspešnému žalobcovi priznal
nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.