Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-24Cpr/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205992
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1321205992.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. B. XXXX/X, E.,
zastúpená: ANDELOVÁ & Co., s. r. o., so sídlom Tomášikova 15950/10H, Bratislava, IČO: 47 506 946,
proti žalovanému: PricewaterhouseCoopers CEE Firm Services s.r.o., so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava, IČO: 43 902 219, zastúpený: PALKOVIČ LEGAL s. r. o., so sídlom Košická 10, Bratislava ,
IČO: 50 655 833, o zaplatenie úrokov z omeškania z náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.11.2021 sa žalobkyňa domáha voči žalovanému
zaplatenia úrokov z omeškania z náhrady mzdy.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.08.2025 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť dôvodiac,
že medzi stranami došlo k dohode o urovnaní. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd konanie zastavil
a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súčasťou predmetného podania bol súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby ako aj zastavením konania. Žalovaný rovnako navrhol, aby súd nárok
na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z
osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas

žalovaného, zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby
rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva.
V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že so

žalovaným uzavrel mimosúdnu dohodu. Je namieste konštatovať zavinenie žalobkyne aj žalovaného na
zastavení konania, pretože medzi stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, keď strany uzatvorili
Dohodu o urovnaní. Súd v tejto súvislosti zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že obe sporové strany
navrhli aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Vzhľadom na vyššie uvedené,
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.