Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1546/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316450
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125316450.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sdílom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 603 481,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX D. E. F., vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Róbert Segľa, so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 080 01 Prešov,
ktorý ju vedie pod sp. zn. 212EX 643/25, o vymoženie o 468 Eur, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.05.2025 domáhal
od povinného vymoženia nepeňažnej pohľadávky na základe exekučného titulu 1 – rozkaz
o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/026357-36/59/192752 zo dňa 18.08.2022, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 27.09.2022, exekučného titulu 2 – rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt č. 0/22/036661-36/43/192752 zo dňa 07.10.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 30.11.2022,
exekučného titulu 3 – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/052753-36/43/192752
zo dňa 19.12.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.02.2022, exekučného titulu 4 –
rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/016205-36/43/192752 zo dňa 13.03.2023, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 29.05.2023, exekučného titulu 5 – rozkaz o uložení pokuty za správny

delikt č. 0/23/024135-36/98/192752 zo dňa 06.04.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15.11.2023,
exekučného titulu 6 – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/027823-36/98/192752 zo dňa
17.04.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 15.11.2023 (ďalej spoločne ako ,,exekučné tituly“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunazastavenieexekúcieaprílohknemuvzdaldňa
04.06.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora:

Mgr. Róbert Segľa, so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 080 01 Prešov, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 212EX 643/25.

3. Dňa 29.10.2025 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13.10.2025.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 24.10.2025, a teda bol

podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že nasledovné: „V zmysle § 61k ods.1 zákona
n. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch (Exekučný poriadok) podávam tento návrh na zastavenie
exekúcie z nasledovných dôvodov: 1. O existencii exekučného titulu (rozhodnutia orgánu verejnej
správy) som sa dozvedel až po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 13. októbra 2025. 2.

Predmetné rozhodnutie mi nikdy nebolo doručené do vlastných rúk, a teda mi bola odňatá možnosť sa
proti nemu brániť zákonným spôsobom (napr. podať odvolanie alebo odpor). 3. Z uvedeného dôvoduexekučný titul nenadobudol právoplatnosť a nie je vykonateľný, preto nie sú splnené podmienky na
vykonanie exekúcie. Vykonávam zamestnanie v Bratislave ako príslušník Policajného zboru Slovenskej
republiky a vždy som sa riadil zákonom a svojimi povinnosťami. O predmetnom rozhodnutí som sa

dozvedel až z upovedomenia o začatí exekúcie.“ Povinný ďalej uviedol, že je zamestnaný v Bratislave
ako príslušník Policajného zboru Slovenskej republiky a vždy sa riadil zákonom a svojimi povinnosťami.
O predmetnom rozhodnutí sa dozvedel až z upovedomenia o začatí exekúcie. Povinný ďalej uviedol,
že od dátumu 16.11.2022 do 16.04.2024 mal nahlásený trvalý pobyt na adrese Poľná 23, Bratislava –
Staré mesto kde mu žiadna pošta nebola doručená.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý v rámci svojho vyjadrenia
uviedol nasledovné: „exekučné tituly boli povinnému vydané v súlade so zákonom NR SR č. 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákonom
SNR č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a doručené vyššie uvedeným
zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Z dôvodu, že neboli voči exekučným titulom

podané odpory v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti rozkazu podať do 15 dní odo
dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stal sa právoplatným podľa § 138
ods. 7 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
rozkaz, proti ktorému nebol držiteľom vozidla včas podaný odpor, má účinky právoplatného rozhodnutia

o uložení pokuty. Z dôvodu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučných titulov bol účastník konania
povinný pokuty uhradiť. Nakoľko neprišlo k dobrovoľnému plneniu výkonu právoplatného rozhodnutia
zaplatiť pokutu, bolo Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava oprávnené podať návrh na vykonanie
exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol skutočnosti, ktoré by oprávňovali Hlavné
mesto Slovenskej republiky Bratislava podať návrh na zastavenie exekúcie, preto trváme na vymožení

istiny vyplývajúcu z exekučných titulov.“ Oprávnený svoje vyjadrenie doplnil doručenkami k jednotlivým
titulom.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“),, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,b) ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c) prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie

o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta

pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

13. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

14. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

15. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „zákon

o správnom konaní“), dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do
vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

16. Podľa § 24 ods. 2 zákona o správnom konaní, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť
do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom

upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. AK nový pokus o doručenie
zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom
upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za
doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

17.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je
obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, to znamená moment podania návrhu n vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý
ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd musí
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti,

ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného
titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti.18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho

uplatnenia vzniká súdu povinnosť preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným , a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spája ťarchu
povinného, ktorým okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho
tvrdenia potvrdili.

19. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu 1 – rozkaz o uložení pokuty
za správny delikt č. 0/22/026357-36/59/192752 zo dňa 18.08.2022, exekučného titulu 2 – rozkaz
o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/036661-36/43/192752 zo dňa 07.10.2022, exekučného titulu
3 – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/052753-36/43/192752 zo dňa 19.12.2022,

exekučného titulu 4 – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/016205-36/43/192752
zo dňa 13.03.2023, exekučného titulu 5 – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č.
0/23/024135-36/98/192752 zo dňa 06.04.2023, exekučného titulu 6 – rozkaz o uložení pokuty za
správny delikt č. 0/23/027823-36/98/192752 zo dňa 17.04.2023, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48
Exekučného poriadku. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal

nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného
titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.

20.Súdvovzťahuknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieuvádza,žetentopovažovalzanedôvodný
pričom poukazuje na nasledovné. Povinným namietanou skutočnosťou bolo doručovanie exekučného

titulu. Na základe preložených doručeniek oprávneným, má súd v súvislosti s doručovaním jednotlivých
exekučných titulov za preukázané nasledovné. Exekučný titul 1 – rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt č. 0/22/026357-36/59/192752 zo dňa 18.08.2022 bol povinnému doručený zákonným spôsobom
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. s výsledkom „doručená“. Exekučný titul 2 – rozkaz o uložení
pokuty za správny delikt č. 0/22/036661-36/43/192752 zo dňa 07.10.2022, exekučný titul 3 – rozkaz

o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/052753-36/43/192752 zo dňa 19.12.2022, exekučný titul 4 –
rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/016205-36/43/192752 zo dňa 13.03.2023, exekučný
titul 5 – rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/024135-36/98/192752 zo dňa 06.04.2023
a exekučný titul 6 - rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/23/027823-36/98/192752 zo dňa
17.04.2023 boli povinnému doručované povinnému zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej

pošty a.s. s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte,
písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď
sa adresát o tom nedozvedel. Súd dodáva, že údaje na doručenke k jednotlivým exekučným titulom,
ktorá je v zmysle § 111 ods. 1 CSP verejnou listinou, exekučný súd považuje za pravdivé, keďže žiadne

skutkové zistenia dôkaz o opaku pri údajoch vyznačených na doručenke k exekučnému titulu nepriniesli.

21. Ku namietaniu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu sa súd poukazuje na skutočnosť,
že exekučné tituly, vydané v súlade so zákonom č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákonom o správnom konaní, boli povinnému

doručované zákonným spôsobom. Vzhľadom k tomu, že povinný proti exekučným titulom nepodal
v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote odo ich dňa doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý exekučné
tituly vydal, tieto sa stali právoplatnými a vykonateľnými. Súd záverom konštatuje, že naďalej zostáva
skutočnosťou, že povinný si riadne a včas nesplnil svoj dlh, ktorý má voči oprávnenému.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, nakoľko povinný vo svojom návrhu neuviedol skutočnosti, ktoré
by boli dôvodom na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol tak ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.