Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Pm/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623212474
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2623212474.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom Mgr. Petrom Gučkom v právnej veci osoby, ktorá má byť vyhlásená za

mŕtvu: A. B., nar. X.X.XXXX, zastúpená procesnou opatrovníčkou: C. D., súdna úradníčka Okresného
súdu Senica, na návrh navrhovateľa: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpený:
Mgr. Ondrej Dostál, advokát so sídlom Senica, Robotnícka 79, o vyhlásenie za mŕtveho takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje osobu: A. B., F. B., nar. X.X.XXXX v E., naposledy trvale bytom E. E., za mŕtvu.

II. Súd určuje, že deň jej smrti je X.X.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 8.9.2023 v zmysle jeho opravy zo dňa 24.4.2024
domáha, aby súd vyhlásil A. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom v E. za mŕtvu. V návrhu uviedol, že
menovaná je dcérou D. B. a B. B., F. B. a sestrou starého otca navrhovateľa B. B., nar. XX.X.XXXX. Je
nezvestná od roku 1916, kedy emigrovala do USA. Napriek vynaloženému úsiliu zo strany rodiny sa ju
nepodarilo do dnešného dňa nájsť. Vzhľadom k tomu, že je nezvestná už viac ako sto rokov, je zrejmé,
že nežije. Navrhovateľ ako oprávnený dedič má právny záujem na vyporiadaní nehnuteľného majetku
po menovanej. Vzhľadom na skutočnosť, že nie je zrejmé, kedy zomrela, nemôže po nej prebehnúť

dedičské konanie. Ohľadom preukázania príbuzenstva k menovanej navrhovateľ doložil listinné dôkazy.
2. Uznesením č. k. 7Pm/2/2023-57 zo dňa 7.8.2024 súd ustanovil C. D., súdnu úradníčku Okresného
súdu Senica za procesného opatrovníka A. B., nar. X.X.XXXX na ochranu jej práv v tomto konaní.

3. Súd v súlade s ustanovením § 223 CMP nenariadil vo veci pojednávanie. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, päťdňová lehota
pred vyhlásením rozsudku bola dodržaná. Navrhovateľ, jeho právny zástupca ani procesný opatrovník

sanaverejnévyhlásenierozsudkunedostavili.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,atorodným
listom, výpismi z listov vlastníctva, výťahmi zo zápisníc o dedičských konaniach, evidenčným listom
podielnika, osvedčením o dedičstve, platobnými rozkazmi, rozhodnutím štátneho notárstva, výpisom
z knihy úmrtí, oznámeniami obce a zistil tento skutkový stav:

4. Z rodného listu mal súd preukázané, že A. B. sa narodila dňa X.X.XXXX a jej rodičmi boli D. B.
a B. B., rod. B., bez uvedenia miesta a dátumu narodenia. Z výťahu zo zápisnice obvodného notára

v G. zo dňa 6.7.1914 o prejednaní pozostalosti po D. B., zomrelom dňa X.XX.XXXX, vyplýva, že jeho
zákonnými dedičmi boli maloleté deti H. B., B. B. a I. B.. Z výťahu zo zápisnice o prejednaní pozostalosti
po neb. I. J., F. B. (sestry nezvestnej), zomrelej dňa XX.XX.XXXX K. L. súd zistil, že jej dedičmi boli
B. B. a H. B., každý v 1-ici. Z platobných rozkazov Okresného finančného riaditeľstva v Bratislavezo dňa 6.12.1938 a 30.1.1939 vyplýva, že poplatok z pozostalosti po neb. I. J. bol vyrubený B. B.,
ktorý vystupoval aj ako zástupca H. B.. Výpisom z knihy úmrtí Miestneho národného výboru v E. mal
súd preukázané, že B. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom v E. M. XXX zomrel dňa X.X.XXXX.

Z osvedčenia o dedičstve č.k. XX XXX/XXXX, C. XXX/XXXX-XX zo dňa 25.9.2003 notárky JUDr. Emílie
Dostálovej súd zistil, že navrhovateľ je dedičom po neb. B. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX právom
neb. D. B., zomr. XX.X.XXXX. Z čiastočných výpisov z listu vlastníctva mal súd preukázané, že mal.
H. B. bola ku dňu 30.4.2021 zapísaná ako vlastníčka pozemkov parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX v spoluvlastníckom podiele 59025/50492672 na LV č. XXXX pre obec a k.ú. E. a pozemkov

parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v spoluvlastníckom
podiele 11805/6311584 na LV č. XXXX pre obec a k.ú. E.. Uvedené vlastnícke práva H. B. vyplývajú aj
z evidenčného listu podielnika dobrovodského urbára v E. (č.l. 7).

5. V súlade s ustanovením § 226 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
CMP) bola dňa 7.8.2024 na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnená verejná vyhláška, ktorou

súd vyzval nezvestnú A. B., aby sa prihlásila a rovnako vyzval každého, kto má o nej správy, aby ich do
jedného roka podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uviedol podstatné
okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za
mŕtvu. Súd zároveň požiadal Obec E., v ktorej mala nezvestná poslednú adresu pobytu, aby zabezpečila
vyvesenie verejnej vyhlášky počas vyhláškovej lehoty do 1.9.2025. Z úradného záznamu (č.l. 60) súd

zistil, že verejná vyhláška bola zverejnená na úradnej tabuli súdu od 7.8.2024 do 1.9.2025.

6. Listami zo dňa 2.12.2024 a zo dňa 2.4.2025 súd žiadal Obec E. o oznámenie, či po vyvesení vyhlášky
podal niekto správu ohľadom A. B., nar. X.X.XXXX, kde a kedy zomrela, kto sú jej príbuzní. Zo správ
Obce E. (č.l. 64, 70, 78) mal súd preukázané, že o nezvestnej neboli podané žiadne správy.

7. Podľa § 221 ods. 1 CMP návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

8. Podľa § 224 ods. 1, ods. 2 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.
Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

9. Podľa § 225 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická
osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa
prihlásil do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby
ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti

prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

10. Podľa § 228 ods. 1, ods. 2 CMP ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na
všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku
rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý

fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

11. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú

osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so
zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

12. Legitimácia na podanie návrhu na začatie konania o vyhlásenie za mŕtveho je determinovaná
právnym záujmom na veci, teda na vyhlásení fyzickej osoby za mŕtvu. Právny záujem je iba taký záujem,

s ktorým spája právny poriadok určité práva a ktoré by určitá osoba nemohla realizovať bez toho,
aby fyzická osoba bola vyhlásená za mŕtvu. V okolnostiach konkrétnej veci môžu mať právny záujem
napríklad potenciálni dedičia, ktorí majú záujem na užívaní majetku vlastnícky patriaceho ich dlhodobo
nezvestnému predkovi, u ktorého je dôvodný predpoklad, že so zreteľom na všetky okolnosti už nežije.
Súd dospel k záveru, že navrhovateľ pripojenými listinnými dôkazmi osvedčil svoj právny záujem na

vyhlásení A. B. za mŕtvu, nakoľko bol preukázaný jeho príbuzenský vzťah k menovanej, ktorá bola
sestrou starého otca navrhovateľa B. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX a zároveň navrhovateľovi
preukázateľne svedčí dedičské právo po jeho nebohom starom otcovi (osvedčenie o dedičstve č.l. 9).
Z listinných dôkazov nevyplýva, že okrem súrodencov A. B., a to brata B. B. a sestry I. J., F. B., zomr.XX.XX.XXXX by boli známi iní jej príbuzní alebo blízke osoby, o ktorých sa možno dôvodne domnievať,
že sú jej dedičmi. Okamih smrti poručiteľa (fyzickej osoby) alebo deň, ktorý súd v konaní o vyhlásenie za
mŕtvehovrozsudkuurčilzadeňsmrtinezvestného,jepodľa§460Občianskehozákonníkarozhodujúcou

skutočnosťou pre prechod práv a povinností, ktoré sú predmetom dedičstva. Vzhľadom na skutočnosť,
že A. B. je v súčasnosti evidovaná ako vlastníčka nehnuteľností v katastrálnom území E., avšak dedičské
konanie po menovanej nemožno vykonať bez určenia dátumu jej úmrtia, súd dospel k záveru, že právny
záujem navrhovateľa na požadovanom určení je daný.

13. Pre rozhodnutie súdu na základe domnienky smrti musia byť splnené hmotnoprávne predpoklady
(§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a márne uplynutie ediktálnej lehoty jedného roka od zverejnenia
výzvy vo vyhláške. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že A. B. sa narodila dňa X.X.XXXX.
Je nezvestná od roku 1916, kedy emigrovala do USA. Verejná vyhláška s výzvou na podanie správ
o nezvestnej bola zverejnená na úradnej tabuli súdu od 7.8.2024 do 1.9.2025. Počas ediktálnej lehoty
neboli súdu doručené žiadne správy ani informácie o nezvestnej. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho

zákonníka za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije. Súd vzhľadom na zistené skutkové okolnosti a poznatky lekárskej vedy usúdil, že
je z biologického hľadiska vylúčené, aby menovaná ešte žila, nakoľko v súčasnosti by mala 133 rokov.
Dospel preto k záveru, že návrh je dôvodný a vyhlásil A. B., nar. X.X.XXXX za mŕtvu tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto rozsudku.

14. Pokiaľ ide o určenie dňa jej predpokladanej smrti, v zmysle súdnej praxe sa obvykle ako tento deň
určí deň, v ktorý by nezvestná osoba dosiahla vek 100 rokov, preto súd určil za deň jej predpokladanej
smrti deň X.X.XXXX.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné
účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62

ods. 2 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).