Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31K/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212465
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125212465.2

Uznesenie

5 31K/29/2025
Okresný súd Nitra, v právnej veci návrhu dlžníka: RAL group Slovakia s. r. o. v likvidácii, sídlo Hodžova
37, 949 01 Nitra, IČO: 46 135 138, v mene ktorého koná likvidátor: JUDr. Richard Schwarz, správca,
sídlo kancelárie Ernestova bašta 2, 940 02 Nové Zámky, značka správcu S296, na vyhlásenie konkurzu
na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

6 31K/29/2025
Súd začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: RAL group Slovakia s. r. o. v likvidácii, sídlo
Hodžova 37, 949 01 Nitra, IČO: 46 135 138.

o d ô v o d n e n i e :

6 31K/29/2025
1. Návrhom, doručeným súdu dňa 26.11.2025, v znení doplnenia návrhu doručenému súdu dňa

16.12.2025 na výzvu súdu podľa § 14 ods. 1 ZKR, obsiahnutú v právoplatnom uznesení č. k.
31K/29/2025 – 36 z 11.12.2025, sa dlžník, v ktorého mene koná likvidátor JUDr. Richard Schwarz
(ustanovený uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32CbR/22/2025 – 42 z 2. júna 2025 za likvidátora
dlžníka, právoplatným dňa 15.08.2025), domáha, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz.

2. Podľa § 11 ods. 1 vety prvej, druhej a tretej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej

aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na
príslušnom súde (ďalej len „súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v
mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh
na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou.

3. Podľa § 196a ods. 1 písm. d) ZKR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa

má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne príslušné (d/)
Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre.

4. Podľa § 196a ods. 4 ZKR, na konanie podľa tohto zákona je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má dlžník bydlisko alebo sídlo.

5. Podľa § 196a ods. 5 ZKR, príslušnosť súdu na konkurzné konanie a na reštrukturalizačné konanie
voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, sa určuje podľa okolností,
ktoré tu boli ku dňu, ktorý predchádza o šesť mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie konkurzu
alebo povolenie reštrukturalizácie.

6. Podľa § 11 ods. 2 vety prvej a druhej ZKR, dlžník, ktorý je právnickou osobou, je povinný podať návrh

na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivostimohol dozvedieť o svojom úpadku. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo
člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.

7. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu
podľa osobitného predpisu.4) Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom
na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý
musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie
konkurzu podľa § 176 ods. 1..

8. Podľa § 12 ods. 5 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva dlžník, k návrhu je povinný pripojiť
zoznam svojho majetku, zoznam svojich záväzkov a zoznam svojich spriaznených osôb. Ak dlžník
účtuje podľa osobitného predpisu,1) k návrh na vyhlásenie konkurzu podáva dlžník, k návrhu je povinný
pripojiť zoznam svojho majetku, zoznam svojich záväzkov a zoznam svojich spriaznených osôb. Ak
dlžník účtuje podľa osobitného predpisu,1) k návrhu je povinný pripojiť aj poslednú riadnu individuálnu

účtovnú závierku spolu s mimoriadnou individuálnou účtovnou závierkou, ak bola vyhotovená neskôr
ako posledná riadna individuálna účtovná závierka; ak bola individuálna účtovná závierka predmetom
overovania audítorom, k návrhu je povinný pripojiť aj správu audítora.

9. Podľa § 12 ods. 6 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva likvidátor ustanovený súdom

zo zoznamu správcov, namiesto pripojenia zoznamu majetku, zoznamu záväzkov a poslednej riadnej
individuálnej účtovnej závierky spolu s mimoriadnou individuálnou účtovnou závierkou, ak bola
vyhotovená neskôr ako posledná riadna individuálna účtovná závierka, možno odkázať na písomnosti
uložené v zbierke listín alebo v registri účtovných závierok podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 12 ods. 7 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva likvidátor ustanovený súdom
zo zoznamu správcov, k návrhu na vyhlásenie konkurzu pripojí správu o majetnosti spoločnosti alebo
nemajetnosti spoločnosti tak, ako by išlo o záverečnú správu predbežného správcu podľa osobitného
predpisu. Za podanie správy má likvidátor nárok na odmenu rovnako ako predbežný správca.

11. Podľa § 13 ods. 1 vety prvej ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie
konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej
len „preddavok“).

12.Podľa§13ods.2vetyprvejZKR,povinnosťzaplatiťpreddavoknemálikvidátordlžníka,ktorývykonal

likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku.

13. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené
náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v
rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky

v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní po tom,
čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov; súd nemôže odmietnuť návrh len z dôvodu chýbajúcich
údajov v prílohách, ktoré nemajú vplyv na posúdenie zákonom ustanovených náležitostí návrhu. Inak v
rovnakej lehote rozhodne o začatí konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie
nie je prípustné. Uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi; uznesenie o

odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v insolvenčnom registri.

14. Podľa § 14 ods. 3 ZKR, konkurzné konanie sa začína zverejnením uznesenia o začatí konkurzného
konania.

15. Obdobie od podania návrhu na vyhlásenie konkurzu do rozhodnutia, či sa na základe neho začne
konkurzné konanie, tvorí prvé štádium konania o tomto návrhu (ktoré predchádza začatiu samotného
konkurzného konania), ktoré sa vyznačuje prísnou formálnosťou. Súd v tomto štádiu preskúmava
procesné podmienky na konanie (najmä právomoc, príslušnosť – vecnú, kauzálnu a miestnu, procesnú
subjektivitu dlžníka (a v prípade veriteľského návrhu aj navrhovateľa), formálne a obsahové náležitosti

podaného návrhu na vyhlásenie konkurzu, vecnú legitimáciu (a to v prípade veriteľského návrhu na
vyhlásenie konkurzu tak aktívnu ako aj pasívnu) a splnenie preddavkovej povinnosti, ak túto navrhovateľ
podľa § 13 ZKR má.16. Súd v prejednávanej veci nezistil, že by procesné podmienky na začatie a vedenie konkurzného
konania neboli splnené. Navrhovateľ je dlžníkom – právnickou osobou, ktorý podal návrh na vyhlásenie
konkurzu na Okresný súd Nitra, v ktorého obvode (ktorého obvod tvorí obvod Krajského súdu v Nitre -

§ 196a ods. 1 písm. d/ ZKR, do ktorého patrí mesto Nitra) mal dlžník, ktorý je právnickou osobou, sídlo
ku dňu, ktorý predchádza o 6 mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie konkurzu (t. j. 26.05.2025)
a ktorý je tak podľa § 196a ods. 5 ZKR rozhodný pre určenie príslušnosti súdu. Okresný súd Nitra je
tak vecne, kauzálne i miestne príslušný na konkurzné konanie (§ 196a ods. 1 písm. d/, ods. 4 a 5 ZKR,
§ 196 ZKR v spojení s § 12 a § 40 CSP). Navrhovateľ – dlžník má procesnú subjektivitu (§ 196 ZKR

v spojení s § 61 CSP a § 56, § 62 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 18 Občianskeho zákonníka).

17. Čo sa týka náležitosti podaného návrhu, súd uvádza, že návrh na vyhlásenie konkurzu obsahuje
všeobecné náležitosti podania (stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú
ZKR), pričom bol podaný elektronickými prostriedkami prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára špecializovaného portálu, ktorým je insolvenčný register (§ 203b ods. 1 ZKR) do elektronickej

schránky súdu a je autorizovaný navrhovateľom (§ 12 ods. 1 veta druhá ZKR) (v mene ktorého konal
likvidátor).

18. Návrh bol podaný dlžníkom, v ktorého mene koná likvidátor (ustanovený uznesením Okresného
súdu Nitra č. k. 32CbR/22/2025 – 42 z 02.06.2025, právoplatného 20.06.2025, zo zoznamu osôb, ktoré

sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona), teda osobou podľa § 11 ods.
1 a 2 ZKR aktívne vecne legitimovanou na podanie tohto návrhu. Keďže návrh podal dlžník, uplatňuje
sa vyvrátiteľná právna domnienka stanovená v § 3 ods. 1 ZKR o tom, že dlžník je v úpadku.

19. Navrhovateľ súčasne v súlade s § 12 ods. 6 ZKR namiesto pripojenia zoznamu majetku, zoznamu

záväzkov a poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky odkázal na písomnosti uložené v zbierke
listín (v ktorej je uložený zoznam majetku a zoznam záväzkov [označený ako zoznam pohľadávok,
avšak z ktorého obsahu je zrejmé, že obsahuje zoznam veriteľov dlžníka, a teda predstavuje vo vzťahu
k dlžníkovi zoznam záväzkov]) a registri účtovných závierok (v ktorom je uložená posledná riadna
individuálna účtovná závierka dlžníka za rok 2021). Navrhovateľ súčasne podľa § 12 ods. 5 ZKR

pripojil k návrhu (v znení jeho doplnenia urobeného na výzvu súdu) aj mimoriadnu individuálnu účtovnú
závierku zostavenú k 19.06.2025, keďže bola zostavená neskôr ako posledná riadna individuálna
účtovná závierka.

20. Navrhovateľ pripojil k návrhu správu o ne/majetnosti spoločnosti, ktorá obsahuje zistenia likvidátora

dlžníka týkajúce sa toho, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu,
v ktorej súvislosti uviedol, že nezistil majetok, ktorý by tvoril konkurznú podstatu. Navrhovateľ
v správe zohľadňoval aj či existujú právne úkony, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, pričom takéto nezistil a rovnako tak sa zaoberal existenciou pohľadávky zo
zodpovednostizanepodanienávrhunavyhláseniekonkurzuvmenedlžníka,vovzťahukuktorejuviedol,

že nedisponuje účtovníctvom dlžníka a nie je možné predpokladať, že voči konateľovi dlžníka bude
možné podať žalobu na zaplatenie zmluvnej pokuty, keďže dlžník je nekontaktný, neexistuje účtovná
dokumentácia, resp. iné relevantné doklady a je aj nízka pravdepodobnosť ich získania. Správa o ne/
majetnosti spoločnosti tak spĺňa náležitosti záverečnej správy predbežného správcu (§ 12 ods. 7 ZKR
v spojení s § 21 ods. 1 ZKR).

21. Čo sa týka povinnosti navrhovateľa pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet
súdupreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovpredbežnéhosprávcu(inakvďalšejčastiodôvodneniaaj
len ako „preddavok“), súd uvádza, že výnimky z tejto povinnosti vymedzuje ZKR v § 13 ods. 2, a to tak, že
tútopovinnosťnemálikvidátor,ktorý(i/)vykonallikvidačnúúčtovnúsúvahua(ii/)zistil,žemajetokdlžníka

nepostačuje ani na úhradu nákladov preddavku, ktorý je stanovený v § 7 ods. 1 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, vo výške 1.500,- eur.

22. Z už uvedeného § 13 ods. 2 ZKR teda vypláva, že predmetnú povinnosť zložiť pred podaním návrhu

na vyhlásenie konkurzu preddavok nemá navrhovateľ, ktorým je likvidátor konajúci v mene dlžníka (§
11 ods. 1 veta druhá ZKR) za splnenia tam vymedzených dvoch kumulatívnych podmienok, ktorými sú
(i/) vykonanie likvidačnej účtovnej súvahy a (ii/) zistenie, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu
nákladov preddavku, ktorý je podľa § 7 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. vo výške 1.500,- eur.23. Súd v nadväznosti na uvedené dopĺňa, že ani z gramatického znenia a ani iným výkladom § 13
ods. 2 vety prvej ZKR nemožno dospieť k záveru, že likvidátor podávajúci návrh na vyhlásenie konkurzu

na majetok dlžníka v mene dlžníka nemá povinnosť zaplatiť pred podaním návrhu na vyhlásenie
konkurzu preddavok len v prípade, ak z vykonanej likvidačnej účtovnej súvahy zistí, že majetok dlžníka
nepostačuje ani na úhradu nákladov preddavku. ZKR v § 13 ods. 2 vete prvej totiž nestanovuje,
že likvidátor podávajúci návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka nemá povinnosť zaplatiť pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu preddavok len v prípade, ak práve z vykonanej likvidačnej

účtovnej súvahy dospeje k záveru, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov preddavku.
Naopak, z § 13 ods. 2 vety prvej ZKR je zrejmé, že vykonanie likvidačnej účtovnej súvahy likvidátorom
dlžníka, ktorý v jeho mene podáva návrh na vyhlásenie konkurzu je prvou kumulatívnou podmienkou
na oslobodenie likvidátora podávajúceho návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka od povinnosti
zaplatiť pred podaním návrhu preddavok (stanovenej v § 13 ods. 1 ZKR) a druhou kumulatívnou
podmienkou, ktorá musí pristúpiť k už uvedenej prvej kumulatívnej podmienke je, že likvidátor zistil,

že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku. Avšak, ani len z gramatického výkladu § 13
ods. 2 vety prvej ZKR a ani iného výkladu nemožno dospieť k záveru, že uvedená druhá kumulatívna
podmienka oslobodenia likvidátora podávajúceho návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka na jeho
majetok, spočívajúca v tom, že likvidátor zistil, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku,
bezprostredne nadväzuje na už uvedenú prvú kumulatívnu podmienku, a teda, že uvedené zistenie

likvidátora podávajúceho návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v jeho mene musí mať pôvod
práve vo vykonanej likvidačnej účtovnej súvahe dlžníka.

24. Súd podporne v tejto súvislosti poukazuje aj na doktrínu konkurzného práva (Ďurica, M. Zákon o
konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021 – ďalej len „Komentár

k ZKR“, § 13), ktorá v súvislosti s inštitútom preddavku upraveným v § 13 ZKR a právnou úpravou
oslobodenia od povinnosti zaplatiť ho, obsiahnutou v § 13 ods. 2 ZKR, z ktorej vyplýva záver, že nie
je vylúčené, že súd bude považovať, aby likvidátor objektivizoval údaje o majetku dlžníka obsiahnuté
v likvidačnej účtovnej súvahe. Teda, z uvedeného vyplýva, že napriek zostaveniu likvidačnej účtovnej
súvahy dlžníka majú mať prednosť pri rozhodovaní o naplnení podmienky oslobodenia likvidátora

podávajúceho návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v jeho mene objektivizované údaje
o majetku dlžníka pred tými, ktoré sú uvedené v likvidačnej účtovnej súvahe. Súd sa v plnom rozsahu
stotožňuje s týmto záverom, a to osobitne v prípadoch, kedy podáva návrh na vyhlásenie konkurzu
v mene dlžníka likvidátor dlžníka, ktorý mu bol ustanovený súdom zo zoznamu správcov, a ktorého
povinnosťou preto je podľa § 12 ods. 7 ZKR k návrhu na vyhlásenie konkurzu pripojiť aj správu

o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka (spoločnosti) tak, ako by išlo o záverečnú správu predbežného
správcu v zmysle § 21 ods. 1 ZKR, v ktorej je predbežný správca, a preto v nadväznosti na § 12 ods.
7 ZKR aj likvidátor dlžníka ustanovený dlžníkovi súdom zo zoznamu správcov povinný zistiť majetok
dlžníka (v jeho objektivizovanej, teda skutočnej hodnote, keď práve to je aj účelom inštitútu predbežného
správcu – totožne doktrína konkurzného práva [Komentár k ZKR, § 21]), zohľadňujúc majetok a hodnoty

dlžníka vymedzené v § 21 ods. 1 ZKR.

25. Vychádzajúc z týchto východísk súd uvádza, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka a jeho príloh vyplýva, že dlžník neposkytol likvidátorovi dlžníka, ktorý podal v jeho mene návrh
na vyhlásenie konkurzu a ktorý bol ustanovený za likvidátora dlžníka zo zoznamu správcov, žiadnu

súčinnosť a ani účtovné doklady, z ktorého dôvodu zostavil navrhovateľ (konajúci likvidátorom dlžníka)
likvidačnú účtovnú súvahu podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky dlžníka, uloženej
v registri účtovných závierok, a to účtovnej závierky za rok 2021, v ktorej mal dlžník ešte evidovanú
účtovnú hodnotu majetku vo výške 1.017.555,- eur. Avšak, keďže likvidátor dlžníka, ktorý podal v jeho
mene návrh na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok bol ustanovený dlžníkovi zo zoznamu správcov,

a preto podľa § 12 ods. 7 ZKR pripojil k návrhu aj správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka tak,
ako by išlo o záverečnú správu predbežného správcu v zmysle § 21 ZKR, súd z tejto správy zistil, že
napriek tomu, že účtovná hodnota majetku dlžníka (podľa poslednej riadnej účtovnej závierky dlžníka
za rok 2021, z ktorej likvidátor dlžníka vychádzal podľa vlastných tvrdení vzhľadom na nedisponovanie
žiadnymi inými účtovnými dokladmi aj pri zostavení mimoriadnej účtovnej závierky – likvidačnej účtovnej

súvahy podľa § 16 ods. 4 písm. d/ v spojení s § 17 ods. 6 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve,
zostavenej ku dňu predchádzajúcemu vstupu dlžníka do likvidácie) je vo výške 1.017.555,- eur, likvidátor
dlžníka nezistil ku dňu zostavenia správy o ne/majetnosti dlžníka v zmysle § 21 ods. 1 v nadväznosti na
§ 12 ods. 7 ZKR existenciu žiadneho majetku dlžníka (pozostávajúceho či už z nehnuteľností, finančnejhotovosti, hodnoty pohľadávok či iných majetkových hodnôt, keď zistil len, že dlžník je vedený ako
vlastník jedného motorového vozidla s evidenčným číslom A. – NISSAN PATHFINDER R51/G/G02
s nešpecifikovanou hodnotou, evidované v Slovenskej republike viac ako 11 rokov [od 10.10.2014],

pričom nebolo možné ustáliť, že je toto motorové vozidlo naďalej aj skutočne v majetku dlžníka).

26. Likvidátorom dlžníka, ktorý bol dlžníkovi ustanovený zo zoznamu správcov, objektivizovaná aktuálna
hodnota majetku dlžníka v správe o ne/majetnosti dlžníka pripojenej podľa § 12 ods. 7 ZKR k návrhu
na vyhlásenie konkurzu s náležitosťami záverečnej správy predbežného správcu v zmysle § 21 ods. 1

ZKR teda nepostačuje ani na úhradu preddavku, tak ako to navrhovateľ – dlžník (v ktorého mene koná
likvidátor) uviedol aj v samotnom návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok.

27. Keďže likvidátor dlžníka vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a súčasne v správe o ne/majetnosti
dlžníka v zmysle § 12 ods. 7 v spojení s § 21 ods. 1 ZKR, v ktorej objektivizoval hodnotu majetku dlžníka
(oproti jej účtovnej hodnote obsiahnutej v likvidačnej účtovnej súvahe zostavenej likvidátorom dlžníka,

pri ktorej zostavení likvidátor dlžníka vzhľadom na absenciu akýchkoľvek účtovných dokladov a iných
podkladov vychádzal z poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky dlžníka uloženej v registri
účtovných závierok, ktorá bola likvidátorovi dlžníka poskytnutá Daňovým úradom Nitra) dospel k záveru,
žemajetokdlžníkanepostačujeaninaúhradupreddavku,čojeajvzhodesozoznamommajetkudlžníka,
zostaveným k 17.11.2025 (teda k neskoršiemu dňu než ku ktorému bola zostavená likvidačná účtovná

súvaha dlžníka), uloženým podľa § 12 ods. 6 ZKR likvidátorom dlžníka ustanoveným súdom zo zoznamu
správcov v zbierke listín (podľa ktorej dlžník nemá žiadny majetok, a to ani žiadne motorové vozidlo),
súd uzatvára, že v prejednávanej veci boli splnené podmienky stanovené v § 13 ods. 2 vete prvej ZKR
na to, aby bol likvidátor dlžníka, ktorý podal v jeho mene návrh na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok,
oslobodený od povinnosti zaplatiť preddavok v zmysle § 13 ods. 1 ZKR.

28. Návrh navrhovateľa tak spĺňa všetky formálne a obsahové náležitosti stanovené v §§ 11, 12 a 13
ZKR.

29. Keďže (i/) súd nezistil nedostatok procesných podmienok začatia konkurzného konania, (ii/) návrh

dlžníka, podaný v jeho mene likvidátorom, na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka spĺňa formálne aj
obsahové náležitosti, (iii/) dlžník je vecne legitimovaným subjektom, (iv/) navrhovateľ nemá povinnosť
zaplatiť preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu; sú v konaní o návrhu dlžníka
na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok splnené podľa § 14 ods. 1 vety prvej v spojení s ods. 3 ZKR
zákonné podmienky na vydanie uznesenia o začatí konkurzného konania.

30. Súd preto týmto uznesením podľa § 14 ods. 1 ZKR začal konkurzné konanie na majetok dlžníka.

Poučenie:

2 31K/29/2025
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 14 e silentio

ZKR).