Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32Ps/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203460
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203460.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, D.
F., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. D., C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. XX, I., zastúpená procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, D. F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č. k. XXXX/XX/XXXX - 229 zo dňa 15.10.2025, ktorým
bolo nariadené znalecké dokazovanie.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.09.2024 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil A. D., C. G., nar. XX.XX.XXXX na spôsobilosti na právne úkony.

2. Dňa 15.10.2025 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
Súčasneobsahomspäťvzatiabolaajpodpísanážiadosťprocesnéhoopatrovníkanazastaveniekonania.

Súd vyzval dňa 28.10.2025 osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná na vyjadrenie, či so späťvzatím návrhu
súhlasí. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná vyjadrením zo dňa 11.11.2025 uviedla, že so zastavením
konania súhlasí.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V predmetnej veci súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a nakoľko
účastníci konania so zastavením konania súhlasili a súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné
v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na judikatúru Krajského

súdu v Nitre, uznesenie č.k. 5 CoP 36/2004 – 68 zo dňa 29.10.2004, v zmysle ktorého „ustanovenie §
208 veta druhá OSP ukladá odvolaciemu súdu zaoberať sa prípadnými námietkami druhého účastníka,teda odporcu a jeho opatrovníčky a v tejto súvislosti zisťovať, či majú vážne dôvody nesúhlasiť so späť-
vzatím návrhu. V danom prípade ako vyplýva z vyjadrení J. K. L. a jeho opatrovníčky obaja súhlasili so
späť vzatím návrhu. Odvolací súd aj napriek tomu, že ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu

(§ 81 ods. 1 OSP) nemal inú možnosť, iba rešpektovať dispozičnú právomoc navrhovateľa s návrhom a
rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroko- vej časti tohto uznesenia. Takýto záver odvolacieho súdu
vyplýva z vyššie cit. ust. § 208 OSP (pozn.: toho času platný a účinný § 29 ods. 3 CMP), podľa ktorého
súd nepripustí späť vzatie návrhu len vtedy ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. V
dôsledku absencie nesúhlasu J. K. L. a jeho opatrovníčky odvolací súd nemohol vo veci nerešpektovať

stanovisko navrhovateľa, ktorý návrh vzal spať a žiadal konanie zastaviť.

7. Ďalšie podanie navrhovateľky, doručené tunajšiemu súdu dňa 25.11.2025 v zastúpení advokátom
M. L. N., súd vyhodnotil podľa jeho obsahu ako späťvzatie späťvzatia návrhu, nakoľko predmetným
podaním navrhovateľka opätovne, napriek späťvzatiu návrhu žiadala, aby súd rozhodol vyhovej jej
návrhu na obmedzenie spôsobilosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. V tejto súvislosti súd uvádza, že

ak účastník konania vezme návrh späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Späťvzatie návrhu je striktne
procesným úkonom. Účinky späťvzatia návrhu nastávajú jeho doručením súdu. Späťvzatie návrhu
nemôže účastník konania následne odvolať, ani iným spôsobom negovať jeho právne následky. Podľa
rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Sžo 372/2009 je späťvzatie žaloby (návrhu)
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa

dostane do dispozície adresáta, teda súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je možné späťvzatie žaloby
vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z objektívneho hľadiska,
teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým, čo účastník zamýšľal,
a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s týmto prejavom vôle
procesné právo spája. Uvedené nevylučuje právo navrhovateľky podať opätovný návrh na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej obmedzení spôsobilosti sa koná.

8. Vzhľadom na to, že v konaní bolo dňa 15.10.2025 nariadené znalecké dokazovanie, pričom pred
vykonaním znaleckého dokazovania došlo k späťvzatiu návrhu, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je
uvedené vo výroku č. I.

9. Podľa § 49 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o
trovy konania, ktoré platí štát.

10. Podľa § 251 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

11. Vzhľadom na citované ustanovenia súd o trovách štátu rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III.
tohto rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).