Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201101
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825201101.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35
937 874, adresa na doručovanie : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka Prešov, Oddelenie
spätných vyňatí, Kúpeľná 5, 080 15 Prešov 1, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, D., o zaplatenie 540,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 153,81 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 197,60 Eur a náklady konania vo výške 2,40

Eur mesačnými splátkami vo výške 15 Eur splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc
právoplatnosťou rozsudku až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas na účet žalobcu vedený v E. F., číslo účtu: G., VS:
1107416910, KS: 0558, pri platbe zo zahraničia SWIFT: G., IBAN: G..

III.Žalovanýjepovinnýzaplatiťistinu188,60Euranákladykonaniavovýške2,40Eurvšetkomesačnými
splátkami vo výške 15 Eur, splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
ktorejkoľvek splátky riadne a včas na účet žalobcu vedený v E. F. G., VS: 1107416910, KS: 0558, pri
platbe zo zahraničia SWIFT: G., IBAN: G..

IV. Žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 07. 08. 2025, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 540,01
eur s prísl.. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období
od 01.08.2019 do 04. 08. 2023 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na

území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný mal oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť
najneskôr do 09. 08. 2019, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa 04.08.2023.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných
skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za
uvedené obdobie od 01. 08. 2016 do 04. 08. 2023 škoda vo výške 275,20 eur (náklady zdravotnej
starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40

eur. Žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil ani v prípade maloletého H. B.
nar. XX. XX. XXXX, ktorému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 01. 08. 2019 do 04. 08.
2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí (viažuceho sa na vznik zdravotného poistenia
zákonného zástupcu v zahraničí - nezaopatrený rodinný príslušník.) Oznamovaciu povinnosť vočižalobcovi mal žalovaný splniť ako zákonný zástupca maloletého najneskôr do 8 dní od zániku poistného
vzťahu, avšak táto bola splnená oneskorene 04. 08. 2023. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností žalobca v čase zániku

účasti maloletého na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za uvedené obdobie od 01. 08. 2016
do 04. 08. 2023 škoda vo výške 264,81 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby)
a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu

žalovaného výzvou zo dňa 16. 11. 2023 na adresu do Spojeného kráľovstva. Výzva nebola žalovaným
prevzatá. Nakoľko žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu, zaslal mu opakovanú výzvu – pokus o zmier
dňa 27. 02. 2024. Žalovaný neprevzal výzvu v odbernej lehote. Žalobca tak zaslal opakovanú výzvu
opakovane na adresu do Spojeného kráľovstva. Zásielka bola doručená žalovanému dňa 16. 03. 2024.
Žalovaný pohľadávku žalobcu do dňa podania tohto návrhu neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu

maloletého výzvou zo dňa 16. 11. 2023 na adresu do Spojeného kráľovstva. Výzva nebola žalovaným
prevzatá. Nakoľko žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu, zaslal mu opakovanú výzvu – pokus o zmier
dňa 27. 02. 2024. Zásielka bola doručená dňa 16. 03. 2024. Žalovaný pohľadávku žalobcu do dňa
podania tohto návrhu neuhradil. Žalovaný pohľadávku žalobcu za maloletého do dňa podania návrhu
neuhradil.

2. Okresný súd Vranov nad Topľou vydal dňa 26. 06. 2025 platobný rozkaz č.k.: 4C/31/2025-35, ktorým
uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 275,20 eur, náklady konania vo výške 2,40 eur a
sumu vo výške 264,81 eur, náklady konania vo výške 2,40 eur alebo podať v 15 dňovej lehote odpor
s odôvodnením.

3. Keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd platobný rozkaz č.k.:
4C/31/2025-35 zo dňa 26. 06. 2025 zrušil uznesením č.k.: 4C/31/2025-59 zo dňa 01. 10. 2025.

4. Súd výzvou zo dňa 16. 09. 2025 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní uviedol, či trvá na podanej žalobe,

keďže žalovaná v e-maili adresovanému súdu uviedla, že to so žalobcom už vyriešila.

5. Žalobca v liste zo dňa 18. 09. 2025 uviedol, že do dňa 05. 09. 2025 žalovaný uhradil sumu spolu
vo výške 33,81 eur na účet žalobcu. Vo výške 17,60 eur za žalovaného – A. B. a vo výške 16,21 eur
za maloletého H. B..

6. Žalobca na základe vykonaných úhrad zobral žalobu späť vo výške 17,60 eur a 16,21 eur. Žalobca
upravil samotný petit žaloby tak, že žiadal aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške
257,60 eur a nákladov konania vo výške 2,40 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške
15 eur, počnúc mesiacom október, splatných k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca na účet

žalobcu. Žalobca žiadal, aby súd II. výrokom žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 246,80
eur a nákladov konania vo výške 2,40 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 15 eur,
počnúc mesiacom október, splatných k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca na účet žalobcu.

7. Súd doručil žalovanej žalobu s prílohami na adresu do zahraničia dňa 04. 12. 2025.

8. Súd výzvou zo dňa 07. 11. 2025 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, označil dôkazy.

9. Súd výzvou zo dňa 07. 01. 2026 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či trvá na podanej

žalobe, keďže je zrejmé, že žalovaná spláca predmetnú sumu.

10. Žalobca v liste zo dňa 12. 01. 2026 uviedol, že dňa 05. 09. 2025 a 04. 12. 2025 žalovaný uhradil
sumu vo výške spolu 153,81 eur na účet žalobcu. Vo výške 77,60 eur za žalovaného – Nikola Mitrášová
– zvyšok saldokonta teda činil 197,60 eur a úhrada spolu vo výške 76,21 eur za maloletého H. B. -

zvyšok saldokonta teda činil 188,60 eur

11. Žalobca na základe vykonaných úhrad zobral žalobu späť vo výške 77,60 eur a 76,21 eur. Žalobca
upravil samotný petit žaloby tak, že žiadal aby súd žalovaného I. výrokom zaviazal na zaplatenie istinyvo výške 197,60 eur a nákladov konania vo výške 2,40 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 15 eur, počnúc mesiacom október, splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca
na účet žalobcu. Žalobca žiadal, aby súd II. výrokom žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške

246,80 eur a nákladov konania vo výške 2,40 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške
15 eur, počnúc mesiacom október, splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca na účet
žalobcu.

12. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297, písm. b) CSP, nakoľko

ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

13. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 03. 02. 2026 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

14. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, a to priebehom
poistiek žalovaného a maloletého, čestných vyhlásení, čestného vyhlásenia o bydlisku, pracovnou
zmluvou matky, oznámeniami poistencov – zánik poistenia, výpismi z vykázanej starostlivosti, výzvami
zo dňa 16. 11. 2023, výzvami zo dňa 27. 02. 2024, fotokópiami výpisov, podaniami a zistil nasledovný

skutkový stav:

15. Žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 01. 08. 2019 do 04. 08. 2023 ako osobe,
ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania.
Žalovaný mal oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť najneskôr do 09. 08. 2019, avšak žalovaný

si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa 04. 08. 2023. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku
účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za uvedené obdobie od 01. 08. 2016 do
04. 08. 2023 škoda vo výške 275,20 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady

poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. Žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť
voči žalobcovi nesplnil ani v prípade maloletého H. B. nar. XX. XX. XXXX, ktorému zanikol poistný vzťah
u žalobcu v období od 01. 08. 2019 do 04. 08. 2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí
(viažuceho sa na vznik zdravotného poistenia zákonného zástupcu v zahraničí - nezaopatrený
rodinný príslušník.) Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť ako zákonný zástupca

maloletého najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak táto bola splnená oneskorene
04.08.2023. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností žalobca v čase zániku účasti maloletého na verejnom zdravotnom poistení
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni
vznikla za uvedené obdobie od 01. 08. 2016 do 04. 08. 2023 škoda vo výške 264,81 eur (náklady

zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške
2,40 eur.

16. Žalobca vyzval žalovaného výzvami zo dňa 16. 11. 2023 na úhradu vynaložených nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a zdravotnú starostlivosť maloletého, zaslané žalovanému do

zahraničia. Výzvy neboli žalovaným prevzaté.

17. Následne žalobca zaslal opakované výzvy – pokus o zmier dňa 27. 02. 2024. Žalovaný neprevzal
výzvu v odbernej lehote. Žalovaný prevzal výzvu týkajúcu sa úhrady za maloletého dňa 16. 03. 2024.

18. Žalobca zaslal opakovanú výzvu opakovane do zahraničia týkajúcu sa úhrad za plnoletého
žalovaného. Zásielka bola dňa 16. 03. 2024 doručená.

19. Žalovaný do podania žaloby, pohľadávku žalobcu na poistnom týkajúcu sa žalovaného a maloletého
neuhradil.

20. Žalobca podaním zo dňa 18. 09. 2025 a následne dňa 12. 01. 2025 vzal žalobu v časti celkom
o 77,60 eur späť, čo sa týka úhrad poistného za žalovanú a v časti o 76,21 eur späť čo sa týka úhrad
za maloletého poisteného.21. Podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalejtiež„zákonozdravotnompoistení')jepoistencomfyzickáosobaktorájepovinneverejnezdravotne
poistená podľa zákona o zdravotnom poistení.

22. Podľa § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení na území Slovenskej republike (ďalej tiež „SR") je
povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.

23. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnost' zamestnanca.

24. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine
a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe

nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

25. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné
zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d),
alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.

26. Podľa § 9 ods. 1) zákona o zdravotnom poistení má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z. z. len poistenec.

27. Podľa § 9 ods. 7) písm. d) zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj

nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
zákona o zdravotnom poistení.

28. Podľa § 23 ods. 1) písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej

zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia.

29. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd

v rozhodnutí vo veci samej.

30. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods.

1 CSP).

31. Nakoľko písomným podaním zo dňa 12. 01. 2026 žalobca zobral svoju žalobu späť v I. bode v časti
o zaplatenie 77,60 eur a v II. bode v časti o zaplatenie 76,21 eur, súd v tejto časti konanie zastavil.
Predmetom konania tak ostala neuhradená istina vo výške 197,60 eur a náklady konania vo výške 2,40

eur a neuhradená istina vo výške 188,60 eur a náklady konania vo výške 2,40 eur.

32. Po vykonanom dokazovaní s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd žalobe ako
dôvodnej v rozsahu čiastočného späťvzatia vyhovel. V konaní bolo preukázané, že žalobca má v
zmysle citovaných zákonných ustanovení voči žalovanému nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť, ktorá bola poskytnutá v čase, kedy už žalovaný a maloletý neboli poistencami poisťovne.
Žalobca požadoval výšku samotných nákladov po čiastočnom späťvzatí žaloby vo výške v sume 197,60
eur a náklady predošlého konania 2,40 eur a za maloletého poisteného v sume 188,60 eur a náklady
predošlého konania 2,40 eur ktoré boli žalobcom riadne vyčíslené. Súd zároveň poukazuje na to, že
žalovaný nárok nespochybnil a ani ho žiadnym spôsobom nerozporoval.

33. Podľa § 232 ods. 3 a ods. 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa
a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ichsplatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

34. Bezprostredne vo výroku rozhodnutia je súd oprávnený určiť, že peňažné plnenie bude vykonané
v splátkach.

35. Vzhľadom na znenie petitu žaloby, keď žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú splniť dlh v
splátkach, súd rozhodol, že žalovaný je povinný dlh splniť v splátkach po 2 x 15,-Eur mesačne.

36. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

37. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na náhradu

trov konania voči žalovanej nepriznal, tak ako je uvedené v IV. výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.