Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203195
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725203195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou v právnom spore žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, Komenského 50, 042 48 Košice proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. , XXX XX D. o zaplatenie 310,89 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 300,89 € spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 290,89 € od 9.9.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II.Žalobcovi pri znáva nároknanáhraduvšetkýchúčelnevynaloženýchtrovvkonaní odžalovaného

s tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe, ktorá bola na tunajší súd doručená dňa 27.8.2025, uplatnil proti žalovanému nárok
na zaplatenie sumy 310,89 € s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania
odpadových vôd verejnej kanalizácie, na odberné miesto Žbince č. 140. Žalobca fakturoval za
poskytnuté služby cenu v zmysle cenníka, ktorú žalovaný neuhradil ani v zmysle dohodnutého
splátkového kalendára. Žalovaný má doposiaľ dlh vo výške 290,89 € a žalobca si účtoval aj poplatok
10 € v zmysle cenníka za splátkový kalendár, ktorý tiež žalovaný nezaplatil a žalobca ho žiada zaplatiť
v tomto konaní. Doposiaľ je dlh žalovaného voči žalobcovi v sume 310,89 € a žalobca si uplatnil aj nárok
na úroky z omeškania 8,50 % t dlžnej sumy.

5. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

6. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť. Ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

7. Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalovaný odobral vodu z verejného vodovodu, za ktorú
žalobcovi nezaplatil splatný nedoplatok vo výške 290,89 € a nezaplatil ani poplatok 10 €, preto ho
na zaplatenie sumy 310,89 € zaviazal súd v tomto rozsudku, v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Zároveň súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške
8,50% ročne, ako to žalobca žiadal, zo sumy 290,89 € od 9.2.2022 do zaplatenia, v zmysle § 517 ods.

2 OZ a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, a súd úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.