Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pc/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213291
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213291.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci

navrhovateľky - manželky A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko E., F. G. H. I. XX, občianky
Slovenskej republiky, a manžela J. B., C. B., nar. XX. X. XXXX, bytom I. K., B. C., G. L. XX, H., občan
M. republiky, o návrhu na rozvod manželstva, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa
30. 3. 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľky – manželky A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX
a manžela J. B., C. B., nar. XX. X. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. X. XXXX v N. K., zapísané v knihe
manželstiev MATRIČNÉHO ÚRADU OBCE N. K., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo X,

r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 7. 12. 2025, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 8.
12. 2025 domáhala, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželom dňa XX. X. XXXX v N. K.,
zapísané v knihe manželstiev MATRIČNÉHO ÚRADU OBCE N. K., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX,

poradové číslo X.

2. Návrh manželka odôvodnila v zásade tým, že sa s manželom spoznala v práci. Manželovi žiadosť
o trvalý pobyt na Slovensku zamietli. Pred štyrmi rokmi odišiel zo spoločnej domácnosti a viac sa nevrátil.
Z manželstva deti nepochádzajú. Manželstvo je už niekoľko rokov formálne a o manželovi nič nevie.
Neprejavil záujem o obnovenie manželského spolužitia.

3. Manžel sa k návrhu v určenej lehote nevyjadril.

4. Manžel sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť neospravedlnil a nepožiadal o odročenie
pojednávania. Nepodarilo sa mu doručiť predvolanie v cudzine podľa Dohovoru o doručovaní súdnych
a mimosúdnych písomností v cudzine v občianskych a obchodných veciach, podpísaný v Hágu dňa 15.
11. 1965. Následne doručoval súd predvolanie manželovi podľa ust. § 106 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (č. l. 24). Predvolanie na pojednávanie bolo manželovi doručené riadne a včas - dňa 18.3.2026

– fikciou.5. Súd dospel k záveru, že so zreteľom na predmet pojednávania, písomný návrh navrhovateľky, je
možné vo veci spravodlivo a zákonne rozhodnúť aj bez výsluchu manžela na pojednávaní, vychádzajúc
z výpovede navrhovateľky a listinných dôkazov, obsiahnutých v súdnom spise.

6. Súd preto rozhodol, že pojednávanie vykoná v neprítomnosti manžela.

7. Navrhovateľka – manželka na pojednávaní navrhla manželstvo rozviesť. Poukázala na dôvody
uvedené v písomnom návrhu. Z manželstva deti nepochádzajú.

Manželstvo je trvale a vážne rozvrátené, neplní žiaden spoločenský účel. Nie je možné očakávať jeho
obnovenie.

Ako manželia spolu nehospodária, nemajú spoločné záujmy, vzájomne si nepomáhajú. Intímne sa
nestýkajú. Odbornú pomoc k rozvratu manželstva nevyhľadala, ani nemá záujem. Manžel opustil

spoločnú domácnosť pred štyrmi rokmi. Nemá o ňom žiadne informácie. Manželstvo nie je možné
obnoviť.

8. Súd na pojednávaní vykonal aj nasledovné listinné dôkazy:

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. X. XXXX v N. K., zapísané
v knihe manželstiev MATRIČNÉHO ÚRADU OBCE N. K., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX, poradové
číslo X.

9. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

Podľa§18Zákonaorodineaozmeneadoplnení niektorýchzákonovč.36/2005Z.z.vzneníneskorších
predpisov (ďalej len Zákon o rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.

Podľa § 22 § Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V zmysle ods. 2
citovaného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.10. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom manželky, ako aj oboznámením obsahu
listinných dôkazov.

11. Predmetom konania bolo rozhodnúť o návrhu navrhovateľky - manželky na rozvod manželstva.
Z manželstva maloleté deti nepochádzajú, preto súd nerozhodoval o úprave práv a povinností
k maloletým deťom, na čas po rozvode manželstva.

12. K rozvodu manželstva všeobecne:

Zákon o rodine v ustanovení § 1 legálne definuje manželstvo zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo, po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom.

Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktorého účelom je zabezpečiť

riadnu výchovu detí.

PodľaČl.41 ods.1ÚstavySlovenskejrepubliky,manželstvojejedinečnýzväzokmedzimužomaženou.
Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a
rodina sú pod ochranou zákona.

K zrušeniu manželstva možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. Ani súhlas obidvoch manželov
s rozvodom manželstva (bez ďalšieho), nezakladá ich právny nárok na vyhovenie návrhu na rozvod
manželstva.

Jedinýmhmotnoprávnymdôvodom rozvodumanželstvajekvalifikovanýrozvrat.Súdskúmanarušenosť
manželstva a jeho rozvrat. Predpokladom rozvratu manželstva je jeho narušenie. Súd teda skúma, či
manželstvomôžealebonemôžeplniťďalejsvojúčelačijemožnéalebonemožnéodmanželovočakávať
obnovenie manželského spolužitia. Právny nárok na rozvod manželstva právny poriadok nepozná. Súd
musí skúmať najmä to, či manželia spolu žijú ako rodina, či majú vôľu tvoriť jeden celok, tráviť spoločne

čas, akým spôsobom, v akom rozsahu a kvalite, ak existujú medzi nimi rozpory, aké majú dôvody, postoj
k plneniu manželských povinností (vzájomná pomoc), či spolu manželia hospodária, či prispievajú na
úhradu potrieb rodiny, či si plnia vzájomnú vyživovaciu povinnosť, či spoločne spravujú majetok, či spolu
intímne žijú a spoločne vychovávajú spolu deti (ak sú v manželstve maloleté deti).

Súd zisťuje príčinu rozvratu manželstva, jeho intenzitu a trvalosť, nemá povinnosť zisťovať vinu
niektorého z manželov na tomto stave. Príčiny rozvratu súd nielen zistí, ale na ne aj prihliadne (napríklad
pri rozhodovaní o trovách konania).

Zistené skutočnosti treba skúmať a hodnotiť v individuálnom kontexte konkrétnej rodiny.

13. Na základe vykonaného dokazovania bol zistený nasledovný skutkový (skutočný) stav veci:

Manželia uzavreli manželstvo v roku 2022. Je bezdetné.
Manželka popísala dôvody rozvratu manželstva v písomnom návrhu, aj vo výpovedi na pojednávaní.

Manželstvo dlhodobo neplní žiaden spoločenský účel. Manžel odišiel zo spoločnej domácnosti,
zdržiava sa v zahraničí. Na pojednávaní sa nezúčastnil, pričom aj táto skutočnosť svedčí o jeho
postoji k manželstvu. Manželka nemá dlhodobo žiadnu vedomosť o manželovi. Manželia spoločne
nehospodária, nemajú spoločné záujmy, navzájom si ako manželia nepomáhajú. Nič nenasvedčuje
tomu, že by bolo možné manželstvo obnoviť. Súd ho vyhodnotil ako formálne, ktoré neplní žiaden

spoločenský účel.
14. Rozvrat manželstva je podľa názoru súdu spôsobený najmä vzájomným odcudzením, stratou
dôverymanželky(trvalýodchodmanželazospoločnejdomácnosti),rozdielnosťpováh, nekomunikáciou
a dlhodobým neplnením základných funkcií manželstva.

15. Súd nezistil také skutočnosti, ktoré by dávali aspoň minimálnu nádej na obnovenie manželského
spolužitia.16. Manželstvo je založené na slobodnej vôli manželov. Je to dobrovoľný a slobodný zväzok muža
a ženy. Aj keď manželstvo požíva ochranu – aj ústavnoprávnu, vo všeobecnosti nemožno nútiť ani
jedného z manželov zotrvať v manželstve, ktoré je trvalo vážne narušené a rozvrátené, v dôsledku

čoho je nefunkčné – neplní účel a nemožno reálne očakávať jeho obnovenie. Funkčné manželstvo musí
vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo.

V konkrétnom prípade existenciu takýchto „parametrov“ súd nekonštatoval.

17. K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona
o rodine).

Právna úprava pozná jediný hmotnoprávny dôvod rozvodu manželstva a tým je vážne a trvalé
rozvrátenie vzťahov medzi manželmi. Podľa platného právneho stavu predstavuje rozvod manželstva
nežiaduci spoločenský a právny jav.

Preto zákon zdôrazňuje postoj spoločnosti k významu a účelu manželstva a zachováva všeobecné
výkladové pravidlo v § 22 ZR, ktorý zdôrazňuje ústavnoprávnu ochranu manželstva, s možnosťou
pristúpiť k jeho rozvodu len v odôvodnených prípadoch.

Súd je povinný vážnosť rozvratu manželstva zisťovať a vyhodnocovať. Je povinný porovnať manželstvo,
počas ktorého bolo funkčné, porovnať ho so súčasným stavom a zisťovať dôvody, ktoré túto zmenu
vyvolali. Nie každý rozvrat manželstva je pritom dôvodom na jeho rozvod, ale len kvalifikovaný –
neodstrániteľný a nenapraviteľný (R IV/1966).

18. Rozvrat manželstva súd vyhodnotil ako kvalifikovaný - neodstrániteľný a nenapraviteľný. Bol
preukázaný výpoveďou manželky.

19. Rozvrat manželstva je dlhodobý a z jeho charakteru a intenzity vyplýva, že je neodstrániteľný. Súd
prihliadol pri rozhodovaní aj na príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a na

porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine. Neplní funkciu sociálnu, biologickú,
ani ekonomickú. Manželia netvoria jeden celok viac ako rok. Súd nezistil ani u jedného manžela reálnu
aktivitu, smerujúcu k náprave narušených vzťahov.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že:

· vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené,
· manželstvo dlhodobo neplní a nemôže plniť svoj účel,
· od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia,

a preto ho rozviedol.

21. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu
strán v konaní.

V tomto konaní môžu byť dôvodom pre priznanie trov konania len okolnosti prípadu, ak je to vo vzťahu
k nim spravodlivé. Súd nemal takéto okolnosti za preukázané.

Účastníci konania ani náhradu trov konania nežiadali.

Preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 52
CMP. Nebol dôvod/dôvody aplikovať ustanovenie § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.