Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1837/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120417409
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120417409.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. G. F., o vymoženie
148,45 Eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Matejov, so sídlom exekútorského úradu Štúrova

326/2, 958 01 Partizánske, pod sp. zn. 109EX 371/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie sp. zn. 109EX 371/20 zo dňa 19.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 109EX 371/20 zo dňa
19.11.2025 podľa § 61n ods. 4 exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.10.2020 domáhal od

povinného vymoženia 148,45 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 23.02.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
21.08.2018.

2. Poverením zo dňa 19.112020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Matejov, so sídlom exekútorského úradu Štúrova 326/2, 958 01 Partizánske, ktorý ju vedie pod sp. zn.

109EX 371/20.

3. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 19.11.2025 podľa § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdnej
exekútorky vo výške 60,00 Eur. Z obsahu upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že exekúcia bola
súdnym exekútorom zastavená z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného)

sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
súdneho exekútora.

4.Oprávnenýdňa11.12.2025podalnámietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcievktorýchuviedol
nasledujúce skutočnosti: „Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické

zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by
mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti,
resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba
elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však

možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj
mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj máhnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora
uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného
poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého

úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené skutočnosti odôvodnené pochybnosti,
použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané
alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica - pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,

že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k
zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa §
115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až
j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o
to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších

vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy
na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Naša spoločnosť ako oprávnený má za to, že v predmetnej
exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie

exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Týmto oprávnený podáva
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, č. 109EX 371/20 zo dňa 19.11.2025 a žiada, aby
súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval
v exekučnom konaní voči povinnému.“

5. Súdny exekútor dňa 15.12.2025 predložil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie súdu na rozhodnutie, pričom sa k nim nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

10. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základezákonompredpokladanýchskutočností.Súdnyexekútorpodľadôvoduskončeniaexekúcievydá

buď upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie
o zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, keď nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého
nároku v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených
v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku.11. Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie predstavujú prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vydaným povereným súdnym exekútorom

v zmysle § 61n Exekučného poriadku. Súd musí v prvom rade skúmať to, či sú podané námietky
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie prípustné, či ich podala oprávnená osoba a či boli podané
v zákonom stanovenej lehote na podanie námietok (t. j. 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení
exekúcie oprávnenému). Nedostatok niektorej z uvedených podmienok je dôvodom na zamietnutie
námietok proti upovedomeniu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaných námietok.

Lehota na podanie námietok je zákonnou procesnou lehotou, ktorej uplynutím dochádza k procesnej
preklúzií pôvodného procesného práva oprávneného na uplatnenie námietok. Námietky podané po
uplynutí tejto zákonnej lehoty sú preto neprípustné.

12. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 109EX 371/20 zo
dňa 19.11.2025 bolo oprávnenému doručené dňa 23.11.2025. Z uvedeného vyplýva, že pätnásty

deň na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pripadol na deň 08.12.2025.
Keďže oprávnený podal námietky dňa 11.12.2025, predmetné námietky podal jednoznačne po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty.

13. Súd po preskúmaní námietok oprávneného dospel k záveru, že námietky oprávneného boli podané

po lehote, t. j. oneskorene, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.