Rozsudok – Zodpovednosť za škodu pri výkone… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124222005
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124222005.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: SLOSIKO s. r. o., IČO:

36 865 770, so sídlom Galvaniho 16/B, Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou – Marek Piršel
s.r.o., IČO: 47 255 498, so sídlom Kopčianska 10, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republika, v
mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti SR, IČO: 00 166 073, so sídlom Račianska 71, Bratislava,
o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom podľa zákona č. 514/2003 Z. z.

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a .

III. Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 26. 11. 2024 domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy 156 000,- EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,4 % ročne zo sumy 156 000,- EUR od 12.
11. 2024 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podľa dôvodov žaloby žalobca si uplatňuje nárok na
náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom notára A. B. C.. Podľa dôvodov žaloby,
žalobcaaspoločnosťARCOLA,a.s.,IČO:35792442,sosídlomPriprachárni4,Košiceuzatvorilizmluvu
o zriadení vecných bremien, na základe ktorej sa zmluvné strany dohodli, že zriadia vecné bremená

in rem v prospech pozemku oprávneného z vecného bremena – žalobcu, a to konkrétne pozemku
parcely reg. „C“ č. 501/203 o výmere (v čase uzatvorenia zmluvy) 8593 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie Južné mesto,
zaťažujúce pozemok povinného z vecného bremena – spoločnosti ARCOLA, a to konkrétne pozemok
parcely registra „C“ č. 501/209 o výmere 65922 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
zapísaný na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie D. A.. Na základe predmetnej zmluvy
sa zriaďovali vecné bremená v prospech akéhokoľvek súčasného i budúceho vlastníka oprávneného

pozemku žalobcu s obsahom „právo prechodu a prejazdu cez dopravné riešenie nachádzajúce sa
na zaťaženom pozemku v prospech vlastníka oprávneného pozemku, jeho zákazníkov, zmluvných
partnerov a dodávateľov“, „právo napojenia sa na existujúcu dažďovú kanalizáciu a jej užívanie, právo
vstupu a vjazdu na zaťažený pozemok za účelom zriadenia a následného výkonu opráv a údržby
stavby dažďovej kanalizácie“, „právo užívania 71 vybudovaných parkovacích miest nachádzajúcich
sa na zaťaženom pozemku v prospech vlastníka oprávneného pozemku, jeho zákazníkov, zmluvných
partnerov a dodávateľov“, „právo napojenia sa na existujúci podzemný rozvod pitnej vody, vrátane

práva trvalého umiestnenia stavby vodovodnej prípojky, právo vstupu a vjazdu na zaťažený pozemok za
účelom zriadenia a následného výkonu opráv a údržby danej stavby“ a „právo napojenia sa na existujúce
parkovisko, vrátane práva trvalého umiestnenia stavby príjazdovej komunikácie, právo vstupu a vjazdu
na zaťažený pozemok za účelom zriadenia a následného výkonu opráv a údržby danej stavby“. Zazriadenie vyššie uvedených vecných bremien bol žalobca povinný zaplatiť odplatu vo výške 130 000,-
EUR bez DPH, pričom k takto určenej odplate bola pripočítaná DPH, t. j. v sume vo výške 156 000,-
EUR s DPH. Zmluvné strany sa dohodli, že odplata bude zložená žalobcom pred podpísaním zmluvy,

a to prostredníctvom notárskej úschovy zriadenej u notára s tým, že odplata bude uvoľnená v prospech
bankového účtu spoločnosti ARCOLA do 5 dní od predloženia originálu listu vlastníctva č. XXXXX k
pozemkuoprávnenéhozvecnéhobremenaalistuvlastníctvač.XXXXXkpozemkupovinnéhozvecného
bremena. V súlade s ustanoveniami zmluvy notár, za účasti zástupcu žalobcu, spísal dňa 26. 1. 2021
notárskuzápisnicuoúschovepeňazí,nazákladektorejmalžalobcazložiťcelúvýškuodplatyzazriadené

vecné bremená vo výške 156 000,- EUR do notárskej úschovy u notára. V zmysle znenia notárskej
úschovy žiadateľ zložil výšku odplaty na bankový účet notára riadne a včas, a to dňa 4. 2. 2021. Dňa 24.
6. 2021 predložila ARCOLA notárovi žiadosť o vyplatenie odplaty z notárskej úschovy a predložila mu
doklady preukazujúce splnenie podmienok na jej vyplatenie, t. j. listy vlastníctva s vykonaným zápisom
vecných bremien. Podľa znenia predmetnej zápisnice o úschove: „Zložiteľ a príjemca sa dohodli, že
peňažná suma celkovo vo výške 156 000,- EUR bude vydaná z notárskej úschovy príjemcovi určenému

zložiteľom na účet číslo E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F., G., názov účtu: ARCOLA
a.s. bezodkladne po splnení podmienok na vydanie peňazí z notárskej úschovy, najneskôr v lehote 5
dní.“. Odplata z predmetnej notárskej úschovy nebola do dnešného dňa ARCOLE vyplatená v žiadnom
rozsahu.Podľazákonnýchustanovení(§65ods.1písm.c)Notárskehoporiadku,§68ods.3Notárskeho
poriadku, § 68 ods. 4 Notárskeho poriadku) bol notár povinný bezodkladne uhradiť zložené peňažné

prostriedky ARCOLE po tom, ako mu boli preukázané splnené podmienky. Ku dňu podania žaloby k
úhrade odplaty zo strany notára nedošlo, na základe čoho vznikla žalobcovi škoda. Vyššie uvedený
nárok bol predbežne prerokovaný žalovaným na základe žiadosti doručenej žalovanému dňa 31. 5.
2024, ktorý žalobcovi dňa 12. 11. 2024 oznámil, že žiadosť o predbežné prerokovanie nároku považuje
za nedôvodnú.

2. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 19. 12. 2024 žiadala, aby súd
žalobu zamietol. Žalovaná nárok poprela z dôvodu, že predovšetkým žalobca nie je aktívne
vecne legitimovaným subjektom, žalobca nepreukázal vznik škody, nepreukázal kumulatívne splnenie
podmienok pre uplatnenie nároku na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z. Notárska zápisnica

obsahovala jasne stanovené a dohodnuté podmienky, za ktorých budú finančné prostriedky vyplatené
príjemcovi, resp. vrátené žalobcovi ako zložiteľovi. S prihliadnutím na znenie notárskej zápisnice a
predložené potvrdenie o prijatí peňazí na účet notárskej úschovy je zrejmé, že v danom prípade jediným
poškodeným subjektom môže byť spoločnosť ARCOLA, a. s., ktorá si totožný nárok na náhradu škody
uplatnila nielen v adhéznom konaní, ale aj v konaní vedenom pred Mestským súdom Košice pod sp.

zn. 19C/14/2023. Do konania vedeného pod sp. zn. 19C/14/2023 bol spoločnosťou ARCOLA, a. s.
predložený úradný záznam o splnení podmienok na vydanie peňazí z notárskej úschovy príjemcovi,
č. SPR 51/2021 spísaný zastupujúcou notárkou D. A. H. I., J. dňa 29. 6. 2021, z ktorého vyplýva, že
dňa 24. 6. 2021 spoločnosť ARCOLA, a. s. predložila originály listín, ktoré boli podmienkou na vydanie
peňazí z notárskej úschovy. V závere úradného záznamu zastupujúca notárka konštatovala, že: „(...)

došlo k preukázateľnému splneniu podmienok na vydanie zloženej peňažnej sumy vo výške 156 000,-
EUR príjemcovi ARCOLA a. s. (...).“ Žalobca tak nepreukázal, že je nositeľom subjektívneho práva,
a teda že je aktívne vecne legitimovaný na uplatnenie si nároku na náhradu škody v predmetnom
súdnom konaní voči žalovanej. Žalobca spolu so žalobou nepredložil žiaden relevantný dôkaz, ktorým
by preukazoval, že spoločnosť ARCOLA, a. s. od neho vymáha splnenie záväzku v podobe poskytnutia

finančných prostriedkov vo výške 156 000,- EUR za zriadenie vecných bremien. Žalobca nielenže vznik
škody nepreukázal, ale žalobcovi ani žiadna škoda reálne vzniknúť nemohla. V konaní o náhradu škody
podľa zákona č. 514/2003 Z. z. je povinnosťou žalobcu preukázať reálnu existenciu škody vzniknutej
v príčinnej súvislosti s namietaným nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej moci. Žalovaná
je presvedčená, že doposiaľ uvedená argumentácia a vznesené námietky vo vzťahu k uplatnenému

nároku na náhradu škody by mali bez ďalšieho viesť k zamietnutiu žaloby v celom rozsahu.

3. Uznesením zo dňa 9. 1. 2025 č. k. 15C/38/2024-49 súd prerušil konanie do právoplatného skončenia
konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 8Co/110/2024.

4. Uznesením zo dňa 27. 3. 2025 č. k. 15C/38/2024-74 súd zrušil uznesenie Mestského súdu Košice
zo dňa 9. 1. 2025 č. k. 15C/38/2024-49.

5. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:6. Zo zápisnice o notárskej úschove N 124/2021 Knú 5/2021 zo dňa 26. 1. 2021 spísanej v Bratislave
dňa 26. 1. 2021 notárom A. B. C. vyplýva, že zložiteľ (SLOSIKO s. r. o., Galvaniho 16/B, Bratislava,

IČO: 36 865 770) dňa 26. 1. 2021 požiadal A. B. C., aby do notárskej úschovy prijal peňažnú sumu
vo výške 156 000,- EUR, ktorá mala byť na základe bankového prevodu prevedená na bežný účet
IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v mene EUR, vedený v F., G. na meno A. B. C., notár, s
názvom: Notárska úschova.Žiadosti zložiteľa sa vyhovelo apeňažná suma vo výške 156 000,- EUR bola
prevzatá do notárskej úschovy na osobitnom bežnom účte IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

v mene EUR, vedený v F., G. na meno A. B. C., notár, s názvom: Notárska úschova, za predpokladu,
že peňažná čiastka vo výške 156 000,- EUR bude pripísaná na účet notárskych úschov najneskôr do
5. 2. 2021. Ak nebudú peniaze pripísané na účet notárskych úschov najneskôr do 5. 2. 2021, tento deň
je dňom skončenia konania o úschove peňazí. Účelom tejto notárskej úschovy je úschova odplaty za
zriadenie vecných bremien in rem na základe zmluvy o zriadení vecných bremien uzatvorenej medzi
zložiteľom ako oprávneným z vecného bremena a príjemcom ARCOLA, a. s., so sídlom Pri prachárni 4,

IČO: 35 724 442 ako povinným z vecného bremena k nehnuteľnostiam opísaným v zápisnici o notárskej
úschove. Zložiteľ a príjemca sa dohodli, že peňažná suma celkovo vo výške 156 000,- EUR bude
vydaná z notárskej úschovy príjemcovi určenému zložiteľom na účet č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v F., G., názov účtu: ARCOLA, a. s. bezodkladne po splnení podmienok na vydanie
peňazí z notárskej úschovy, najneskôr v lehote 5 dní. Pokiaľ príjemca určený zložiteľom vyššie uvedené

podmienky nesplní najneskôr do 30. 6. 2021, bude peňažná suma vo výške 156 000,- EUR vrátená
zložiteľovi bezhotovostným prevodom na účet IBAN č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v K.,
G., názov účtu: SLOSIKO s. r. o.

7. Zo správy ČSOB, a.s., Bratislava zo dňa 5. 3. 2024 vyplýva, že platba bola pripísaná z účtu platiteľa

na účet príjemcu dňa 4. 2. 2021.

8. Z úradného záznamu o splnení podmienok na vydanie peňazí z notárskej úschovy spísaného na
Notárskom úrade so sídlom v Košiciach D. A. H. I., J., zastupujúcim notárom, pod SPR 51/2021 vyplýva,
že príjemca ARCOLA, a.s. predložila originály výpisov z listov vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie

D. A., kde v časti A Majetková podstata je zapísaná parcela č. 501/209, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 65922 m2, v časti B ARCOLA v 1/1 a v časti C na strane 9 citovaného listu vlastníctva
pod poradovým č. 1 zapísané vecné bremená in rem v prospech vlastníka pozemku parc. č. 501/203
(ako pozemok oprávneného z vecného bremena – príjemcu) zaťažujúce pozemok reg. C KN parc.
č. 501/209 (ako pozemok povinného z vecného bremena – zložiteľa), a to s doslovným identickým

obsahom vecného bremena in rem, ako vyplýva zo zápisnice a list vlastníctva č. XXXXX, katastrálne
územie D. A., kde v časti A Majetková podstata je zapísaná parcela č. 501/203, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 8593 m2, v časti B SLOSIKO s.r.o. v 1/1 (ako pozemok oprávneného z vecného
bremena) a v časti C na str. 2 citovaného listu vlastníctva pod poradovým č. 2 zapísané vecné bremená
in rem v prospech vlastníka pozemku parc. č. 501/203 (ako pozemok oprávneného z vecného bremena

– príjemcu) zaťažujúce pozemok reg. C KN parc. č. 501/209 (ako pozemok povinného z vecného
bremena – zložiteľa), a to s doslovným identickým obsahom vecného bremena in rem ako vyplýva zo
zápisnice. Na základe vyššie uvedeného zástupca notára JUDr. Breznoščáková konštatovala, že došlo
k preukázateľnému splneniu podmienok na vydanie zloženej peňažnej sumy vo výške 156 000,- EUR
príjemcovi G., G., č. účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F., G..

9. Listom zo dňa 22. 6. 2021 požiadala spoločnosť ARCOLA, a. s. Notársky úrad A. B. C. o okamžité
vyplatenie sumy 156 000,- EUR na bankový účet uvedený v notárskej zápisnici.

10. Listom zo dňa 11. 11. 2024 Ministerstvo spravodlivosti SR oznámilo žalobcovi výsledok predbežného

prerokovania nároku na náhradu škody, podľa ktorého posúdilo predmetnú žiadosť žalobcu ako
nedôvodnú.

11. V právnej veci žalobcu ARCOLA, a.s., Pri prachárni 4, Košice, IČO: 35 792 442 proti žalovanému
Slovenskárepublika,vmenektorejkonáMinisterstvospravodlivostiSR,onáhraduškodysúdrozsudkom

žalobe dňa 26. 2. 2026 vyhovel, čo vyplýva zo spisu Mestského súdu Košice sp. zn. 19C/14/2023.12. Žalobca na pojednávaní dňa 26. 2. 2026 žiadal, aby súd žalobe vyhovel, resp. aby konanie prerušil
do právoplatného skončenia súbežného konania, ktoré prebieha pred Mestským súdom Košice pod sp.
zn. 19C/14/2023.

13. Žalovaná na pojednávaní dňa 26. 2. 2026 žiadala, aby súd žalobu zamietol pre námietku nedostatku
aktívnej vecnej legitimácie žalobcu, ako aj pre nepreukázanie vzniku reálnej škody žalobcom podľa
zákona č. 514/2003 Z. z.

14. Takto zistený skutkový stav súd právne posúdil nasledovne:

15. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov štát zodpovedá
za podmienok ustanovených týmto zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci,
okrem tretej časti toho zákona, pri výkone verejnej moci a) nezákonným rozhodnutím, b) nezákonným

zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, c) rozhodnutím o treste, o ochrannom
opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, alebo d) nesprávnym úradným postupom. (2) Zodpovednosti podľa
odseku 1 sa nemožno zbaviť.

16. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) bod 2 citovaného zákona č. 514/2003 Z. z. vo veci náhrady škody, ktorá

bola spôsobená orgánom verejnej moci podľa § 3 ods. 1, koná v mene štátu Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, ak škodu spôsobil notár pri výkone verejnej moci.

17. Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona č. 514/2003 Z. z. právo na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím má účastník konania, ktorému vznikla škoda v dôsledku rozhodnutia

vydaného v tomto konaní.

18. Podľa § 9 ods. 6 veta prvá citovaného zákona č. 514/2003 Z. z. právo na náhradu škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom má ten, komu bola takým postupom spôsobená škoda.

19. Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona č. 514/2003 Z. z. uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

20. Zodpovednosť za škodu, ktorú spôsobil štát pri výkone verejnej moci, je absolútnou objektívnou
zodpovednosťou, teda je daná bez ohľadu na zavinenie a možnosti liberácie, ktorej sa v prípade splnenia

všetkých zákonných podmienok nemožno voči poškodenému subjektu zbaviť. Pri škode spôsobenej
nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom sa v zmysle § 14 zákona č. 514/2003
Z. z. poškodenému uhrádza skutočná škoda reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré je potrebné
vynaložiť za účelom uvedenia veci do predošlého stavu a ušlý zisk, ktorý možno charakterizovať ako
ujmu spočívajúcu v tom, že u poškodeného nepríde v dôsledku škodovej udalosti k rozmnoženiu

majetkových hodnôt, aj keď sa to s ohľadom na pravidelný chod vecí dalo očakávať. Dôkazné bremeno
v konaní o náhradu škody podľa citovaného zákona zaťažuje poškodeného, t. j. žalobcu, ktorého
povinnosťou ako poškodeného je preukázať súčasnú existenciu troch základných predpokladov pre
vznik nároku na náhradu škody, a to existenciu nezákonného rozhodnutia, existenciu škody a príčinnú
súvislosť medzi nezákonným rozhodnutím a vzniknutou škodou.

21. Žalobca si uplatnil nárok na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom notára
A. B. C. vo výške 156 000,- EUR s príslušenstvom, ktorá mala vzniknúť pri nakladaní s finančnými
prostriedkami v zmysle zápisnice o notárskej úschove sp. zn. N 124/2021 Knú 5/2021 zo dňa 26. 1. 2021
podľa zákona č. 514/2003 Z. z. V zmysle notárskej zápisnice žalobca ako zložiteľ zložil do notárskej

úschovy sumu 156 000,- EUR, ktorá predstavovala úschovu odplaty za zriadenie vecných bremien in
rem na základe zmluvy o zriadení vecných bremien uzatvorených medzi zložiteľom ako oprávneným
z vecného bremena a príjemcom spoločnosťou ARCOLA, a.s., Pri prachárni 4, Košice, IČO: 35 792 442
ako povinným z vecného bremena. Zložiteľ a príjemca sa v zápisnici o notárskej úschove dohodli, že
peňažná suma vo výške 156 000,- EUR bude vydaná z notárskej úschovy príjemcovi bezodkladne po

splnení podmienok na vydanie peňazí z notárskej úschovy. Z predložených dôkazov k žalobe vyplýva,
že k pripísaniu sumy na bankový účet notára došlo dňa 4. 2. 2021 a po preukázaní splnenia podmienok
spoločnosť ARCOLA, a.s. podaním zo dňa 22. 6. 2021 označeným ako Vec: Žiadosť o vyplatenie sumy156 000,- EUR zložených do notárskej úschovy, požiadala Notársky úrad A. B. C. o okamžité vyplatenie
sumy 156 000,- EUR.

22. V prvom rade súd skúmal, či žalobca má aktívnu vecnú legitimáciu v danom spore.

23. Vecná legitimácia vyjadruje stav vyplývajúci z hmotného práva, ktorý v konečnom dôsledku
vedie k úspechu alebo neúspechu v konaní. Vecná legitimácia vyjadruje postavenie strany sporu
v hmotnoprávnom vzťahu. Sporová strana, ktorá je nositeľom tvrdeného hmotného práva alebo

oprávnenia, má aktívnu vecnú legitimáciu a strana sporu, ktorá je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti,
ma pasívnu vecnú legitimáciu. Súd môže žalobe vyhovieť len vtedy, ak žalobca žaluje tú osobu, ktorá je
nositeľom hmotnoprávnej povinnosti a ak túto skutočnosť nepreukáže, súd žalobu zamietne so záverom
o nedostatku pasívnej vecnej legitimácie. O nedostatok vecnej legitimácie na strane žalovaného pritom
vo všeobecnosti ide v tom prípade, ak niekto, o kom žalobca v žalobe tvrdí, že je výlučným nositeľom
hmotnoprávnej povinnosti alebo oprávnenia, o ktoré v konaní ide, týmto nositeľom nie je, prípadne

nie je nositeľom výlučným. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie,
z ktorého vyplýva subjektu – žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), resp. mu vyplýva procesné
právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo
pasívnej, je imanentnou súčasťou každého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez
návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta. O tomto nedostatku žaloby, vedúcej

k zamietnutiu žaloby, neposkytuje súd ani poučenie podľa § 160 ods. l CSP, predovšetkým z dôvodu,
že poučovacia povinnosť súdu je obmedzená na poučenie strán sporu len o ich procesných právach
a povinnostiach (R 38/94).

24. Notárska zápisnica N 124/2021 Knú 5/2021 zo dňa 26. 1. 2021 obsahovala podmienky, za ktorých

budú finančné prostriedky príjemcovi vrátené. Zložiteľ a príjemca sa dohodli, že peňažná suma vo
výške 156 000,- EUR bude vydaná z notárskej úschovy príjemcovi určenému zložiteľom bezodkladne
po splnení podmienok na vydanie peňazí z notárskej úschovy, najneskôr v lehote 5 dní. Podmienkou pre
vydanie peňazí z notárskej úschovy je, aby bol notárovi predložený originál výpisov z listov vlastníctva č.
XXXXX G. K. XXXXX, pokiaľ príjemca určený zložiteľom vyššie uvedené podmienky nesplní najneskôr

do30.6.2021,budepeňažnásumavrátenázložiteľovi.Nároknavydaniepeňazítedavznikolpríjemcovi,
nie žalobcovi. Ak príjemca tvrdí, že mu vznikla škoda, ide o jeho samostatný nárok, ktorý je predmetom
iného konania.

25. Žalobca nepreukázal ani existenciu reálnej škody v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. Tvrdená škoda

je výsledkom iného konania a jej existencia nebola v konaní preukázaná. S prihliadnutím na znenie
notárskej zápisnice N 124/2021 Knú 5/2021 zo dňa 26. 1. 2021 je zrejmé, že jediným poškodeným
subjektom, po splnení kumulatívnych podmienok podľa zákona č. 514/2003 Z. z., môže byť jedine
spoločnosť ARCOLA, a.s., ktorá si totožný nárok na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z.
uplatnila v konaní vedenom pred Mestským súdom Košice pod sp. zn. 19C/14/2023, kde jej rozsudkom

zo dňa 26. 2. 2026 sp. zn. 19C/14/2023 bolo vyhovené.

26. Vzhľadom k tomu, že žalobca nie je stranou sporou, ktorému bola nesprávnym úradným postupom
notára spôsobená škoda podľa zákona č. 514/2003 Z. z., súd musel žalobu s poukazom na uvedené
dôvody a citované zákonné ustanovenia, z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu

zamietnuť. Z dôvodu, že súd zamietol žalobu predovšetkým pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie,
ďalšie námietky žalobcu a žalovanej neskúmal.

27. Návrh žalobcu na prerušenie konania podľa § 164 CSP súd zamietol z dôvodu, že žalobca nie je
aktívne vecne legitimovaný v spore.

28. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti neúspešnému žalobcovi.

31. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).