Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Em/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214616
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125214616.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci oprávnenej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Českej
republiky, trvale bytom Nádražní 177, 345 26 Bělá nad Radbuzou, Česká republika proti povinnému
otcovi C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. E. F. A., trvale bytom G. H. XXXX/XX, I., t. č. bytom J. X, K., právne
zastúpeného JUDr. Katarínou Filipovičovou, advokátkou so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina, o návrhu
navýkonrozhodnutia–úpravustykusmaloletýmideťmiB.:C.,nar.XX.XX.XXXXaA.,nar.XX.XX.XXXX,

v konaní zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená svojím návrhom žiadala o výkon rozhodnutia Okresného súdu Trenčín vo veci úpravy jej

styku s maloletými deťmi.

2. Exekučným titulom v tejto veci je uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/61/2025-69 zo dňa
15.05.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. 12CoP/170/2025, 12CoPno/5/2025 zo
dňa 03.09.2025, ktorým súd upravil styk oprávnenej s maloletými deťmi každý týždeň v pondelok, stredu
a sobotu v čase od 18.00 hod do 18.30 hod prostredníctvom technického zariadenia na prenos obrazu

a zvuku. Ďalej súd rozhodol, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného
skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeného
na Okresnom súdu Trenčín pod sp. zn. 34P/165/2024. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa
08.06.2025.

-2- 31Em/1/2026

3. Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 34P/165/2024-522 zo dňa 05.03.2026 schválil dohodu rodičov,
na základe ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti otca a matka sa zviazala vyživovacou
povinnosťou k nim. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2026.

4. Podľa § 390 ods. 1 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. Z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bol po nariadení
výkonu rozhodnutia zrušený.

5. Exekučný titul - uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/61/2025-69 zo dňa 15.05.2025 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č. 12CoP/170/2025, 12CoPno/5/2025 zo dňa 03.09.2025 zanikol
právoplatným skončením konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

sp. zn. 34P/165/2024 tak ako to priamo vyplýva zo znenia výroku exekučného titulu. Vzhľadom k tomu,že v konaní nemožno pokračovať, pretože exekučný titul, ktorý bol podkladom tohto konania zanikol súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

-3- 31Em/1/2026

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.