Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 57T/38/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011825
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Valentovič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011825.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Zoltánom Valentovičom, PhD., v trestnej veci vedenej proti

obvinenému F. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) v súbehu s
prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona a prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom 11.05.2026 v Bratislave,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom v
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I sp. zn. 2 Pv 214/25/1101 tak, že:

Obvinený
F. O., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Bratislava - X., t. č. v ÚVV Bratislava od 10:30 hod. dňa
10.11.2025 so započítaním doby od 28.10.2025 o 06:10 hod. do 31.10.2025 o 16:05 hod.,

sa uznáva vinným, že

1/ presne nezisteného dňa, v období od 18.10.2025 do 19.10.2025, vo večerných hodinách na lavičke
v blízkosti električkovej zastávky X. sa obvinený vyhrážal poškodenej F. B. tak, že počas toho, ako
poškodená sedela na lavičke, na ňu v stoji vulgárne kričal a vyhrážal sa jej, že ju zabije, pričom vytiahol
vreckový nôž, podišiel k nej a nôž, ktorý držal v pravej ruke, jej priložil k lícu s tým, že sa jej pýtal, či ju
má dorezať, a ľavou otvorenou dlaňou ju udrel do oblasti tváre, pričom potom, ako sa poškodenej zastal
F. J., obvinený na poškodenú F. B. kričal: „ty kurva pekne pôjdeš so mnou, že ty čo chceš, chceš s nimi
jebať?“, pričom ju ťahal za vlasy a päsťou ju 2 až 3 krát udrel do oblasti tváre, čím jej spôsobil bolesť

v oblasti sánky, na čo následne obvinený začal poškodenú F. B. ťahať za ruku a hovoril jej, že ty kurva
poď so mnou, pričom poškodená F. B. zo strachu z konania obvineného sa mu podvolila a išla s ním,

2/ dňa 21.10.2025 v čase asi o 12.00 hod. na Z. ulici v B. obvinený v prítomnosti bratov J. X. a Ľ. X. nútil
poškodenú F. B. nastúpiť do autobusu MHD č. XX, pričom ju ťahal do autobusu a násilne ju posadil na
sedadlo, pričom poškodená F. B.Č. opakovane kričala, že s ním nechce ísť, pričom poškodená F. B. sa
obrátila na spolucestujúcu v autobuse Z. P., ktorej povedala, že je zranená, že potrebuje sanitku, pričom

jej krvácala noha, do čoho však skočil obvinený, ktorý hovoril, že poškodená je bláznivá a jej prepína,
pričom ako autobus prišiel na zastávku MHD Q., obvinený nútil poškodenú vystúpiť z autobusu, pričom
poškodená chcela ostať v autobuse, a tak ju obvinený silou ťahal von z autobusu, pričom po vystúpení
na zastávke MHD obvinený s poškodenou F. B. triasol a snažil sa ju odvliecť preč, pričom poškodená F.
B. si sadla na zem, aby ju nemohol ťahať, na čo ju obvinený viackrát kopol do hrudníka, opakovane sa
jej vyhrážal, že ju zabije a proti jej vôli ju zdvíhal zo zeme a snažil sa ju odvliecť, pričom ako obvinený
zaregistroval, že svedkyňa Z. P. telefonicky privoláva pomoc, z miesta odišiel,

t e d a1/ inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a

dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
tým, že napadol iného,

2/ inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, inému bez
oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom

hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

1/ prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183

ods. 1 Trestného zákona a prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

2/ prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona a prečinom výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to vreckový
otvárací nožík s čierno-žltou rukoväťou.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I podal na Mestský súd Bratislava I 30.04.2026 pod sp. zn.
2 Pv 214/25/1101 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej na Okresnej prokuratúre

Bratislava I 30.04.2026 medzi prokurátorom a obvineným F. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183
ods. 1 Trestného zákona a prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 odsek 1 Trestného

poriadku, samosudca, nezistiac žiadne závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, určil termín verejného
zasadnutia na jeho prejednanie v súlade s § 332 odsek 1 Trestného poriadku, predvolal obvineného a
upovedomil o termíne verejného zasadnutia jeho obhajcu, prokurátora.

Následne po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, samosudca, po poučení
obvineného o jeho právach, položil obvinenému otázky v súlade s § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/
Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

odpoveď obvineného: áno,b/ Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

odpoveď obvineného: áno,

c/ Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
odpoveď obvineného: áno,

d/Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
odpoveď obvineného: áno,

e/ Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
odpoveď obvineného: áno,

f/ Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
odpoveď obvineného: áno,

g/ Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené Vám za

vinu?
odpoveď obvineného: áno,

h/ Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

odpoveď obvineného: áno,

i/ Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu?
odpoveď obvineného: áno,

j/ Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky zhodne „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine
uzatvorenej medzi prokurátorom a obvineným.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by

odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, kladený obvinenému za vinu, sa stal, či ho spáchal obvinený
a či napĺňa znaky trestného činu, v danom prípade prečin v bode 1 prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona
v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona a prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 2 prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa §
183 ods. 1 Trestného zákona a prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom
podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.