Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010211
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010211.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci

obžalovaného A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Brezno, B. C. C., B. D. XXX/XX, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 20.04.2026, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Brezno, B. C. C., B. D. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS
E. F. G.

je vinný, že

dňa 09.03.2026 v čase približne o 19. 30 h v C., na ulici ČSA 74/64, v predajni B. vzal z vešiaka 1 ks
detskú vestu bielej farby s obrázkom A. A., veľkosť 86 v hodnote 10,- € a tiež vzal nezisteným spôsobom
1 pár tenisiek s nápisom na boku cinnamonroll modrej farby veľkosti 35 v hodnote 10,- €,

pričom tovar si vložil pod svoju bundu a vybehol z predajne bez toho, aby tovar priznal a zaplatil,

čím spoločnosti Pepco Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava_Ružinov, Nevädzova 6, IČO:46 868 674
spôsobil škodu vo výške 20,- €, pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že bol za dva obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za priestupky proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov spáchané dňa 29. 06. 2025, 03. 12. 2025
a 12. 12. 2025, za ktoré mu bola v rozkaznom konaní rozhodnutím Okresného úradu Brezno, Odbor
všeobecnej vnútornej správy, spisové číslo H./001232 zo dňa 20. 01. 2026, ktoré bolo A. A. doručené
do vlastných rúk dňa 23. 01. 2026 a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 02. 2026, uložená pokuta
podľa § 50 ods. 4 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov vo výške 500,- € a

za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov
spáchanýdňa08.08.2025,zaktorýmubolavrozkaznomkonanírozhodnutímOkresnéhoúraduBrezno,
Odbor všeobecnej vnútornej správy, spisové číslo OU-BR-OVVS-2025/011522-003 zo dňa 02. 10. 2025,
ktoré bolo A. A. doručené do vlastných rúk dňa 07. 10. 2025 a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
22. 10. 2025, uložená pokuta podľa § 50 ods. 4 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších
predpisov vo výške 200,- €,

a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn. 0T/5/2026 zo dňa 11. 02. 2026,
právoplatným dňa 17. 02. 2026, pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona

tedaprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 11.03.2026 sudcovi pre prípravné konanie obžalobu

na obvineného A. A. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Sudca pre prípravné konanie dňa 11.03.2026 vypočul predvedeného zadržaného obvineného, pričom
vo veci nerozhodol, ale stanovil termín hlavného pojednávania na deň 20.04.2026. Zároveň konštatoval,

že v trestnej veci Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno bol obvinený dodaný do výkonu
trestu na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozhodnutím
Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno 0T/5/2026.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2026 urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1

písm. b) Tr. por., že je vinný. Následne mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f),
g) a h) Tr. por. Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, rozumel, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bol na začiatku hlavného pojednávania poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený
s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu a dobrovoľne sa priznal

a uznal svoju vinu.

Obžalovaný ďalej uviedol, že svoje konanie ľutuje a na svoju obranu poukázal na motív svojho konania,
a to zlú finančnú situáciu. Zdôvodnil svoje konanie a opakované priestupky proti majetku tým, že má
sedem maloletých detí, pričom ôsme dieťa je na ceste. Je nezamestnaný, naposledy pracoval na

dohodu, preto mu aj bolo stopnuté vyplácanie sociálnej dávky, a preto kradol, aby zabezpečil potreby
svojej rodiny. Poukázal na to, že nepije, že neberie ani omamné látky a naozaj jeho činnosť bola spojená
so zlou finančnou situáciou rodiny. Následne súd prijal vyhlásenie obžalovaného a nevykonával už
dokazovanie ohľadne jeho viny, ďalšie dokazovanie smerovalo k rozhodnutiu o uloženom treste.

Súd mal v konaní nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu
obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je vinný a súd toto vyhlásenie prijal,
nakoľko nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný svojim konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., keď napriek tomu, že bol za obdobný čin,
a to priestupok proti majetku, v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a že bol zároveň

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu
Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp.zn. 0T/5/2026 zo dňa 11.02.202026, opätovne sa dopustil dňa
09.03.2026 priestupku proti majetku, keď v predajni Pepco vzal z vešiaka jednu detskú vestu bielej farby
a takisto jeden pár tenisiek veľkosti 35, obe v hodnote 10,- Eur.Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu a najmä na jeho úsilie

o náhradu škodu a odstránenie škodlivého následku.

Obžalovaný bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, v siedmich prípadoch sa na neho hľadí akokeby
nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica,
pracovisko Brezno sp.zn.9T/76/2025, keď mu podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. bol uložený podmienečný

trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14 mesiacov,
tento trest mu bol však premenený a bolo mu nariadené vykonať trest odňatia slobody vo výmere 4
mesiace. Ďalším spomínaným trestným rozkazom sp.zn. 0T/5/2026 zo dňa 11.02.2026 bol obžalovaný
právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., za čo mu
bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý obvinený vykoná od
marca 2026. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že v roku 2026 bol obžalovaný dvakrát

priestupkovo riešený za priestupky na úseku cestnej dopravy, v roku 2025 bol šestnásťkrát riešený za
priestupky proti majetku, pričom posledné priestupky, a to v druhej polovici roku 2025 už boli súčasťou
skutkovej podstaty krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., za ktoré bol obžalovaný odsúdený
uvedenými rozhodnutiami Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.

Vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno,
sp.zn. 9T/76/2025 zo dňa 01.09.2025, právoplatného 14.10.2025, je zrejmé, že sa obžalovaný daného
trestného činu dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Súd ďalej pri ukladaní trestu
podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. prihliadol na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností prípadu. Zistil
u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť, keď sa ku spáchaniu daného trestného činu priznal a svoje

konanie oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť, že bol v minulosti súdom trestaný. Súd potom ukladal
obžalovanému trest podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. (sadzba 1 až 4 roky).

Pri rozhodovaní o treste zobral do úvahy aj osobu obžalovaného, jeho rodinné pomery, okolnosti celého
prípadu a motív konania obžalovaného, ako aj skutočnosť, že trest je len jedným z prostriedkov na

dosiahnutie účelu trestného zákona, keď má nielen zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom za
účelom páchania ďalšej trestnej činnosti, ale má vytvoriť aj podmienky na jeho prevýchovu a musí byť
proporcionálny k závažnosti trestnej činnosti, ktorej sa páchateľ dopostil. Je pravdou, že obžalovaný sa
opakovane dopúšťa priestupkov proti majetku, drobných krádeží, a to napriek tomu, že bol už za takúto
trestnú činnosť odsúdený. Súd však musel prihliadnuť na rodinné pomery obžalovaného, obžalovaný

má sedem maloletých detí, pričom jeho manželka je opäť gravidná a hlavný motív jeho konania, čo
bolo zabezpečenie potrebných vecí pre rodinu. Dokazuje to aj posledný skutok, ktorého sa dopustil dňa
09.03.2026, keď obžalovaný odcudzil detskú vestu bielej farby a jeden pár tenisiek veľkosti 35. Súd ďalej
priukladanítrestuzobraldoúvahyajpredchádzajúceodsúdenia,keďobžalovanýmomentálnevykonáva
trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov a následne bude vykonávať ďalší nepodmienečný trest

vo výmere 4 mesiacov. Preto napokon dospel k záveru, že uložením trestu odňatia slobody, čo i len
na dolnej hranici trestnej sadzby § 212 ods. 2 Tr. zák., by bolo pre obžalovaného neprimerane prísne
a účel trestu u neho možno dosiahnuť aj trestom kratšieho trvania, a to vo výmere 6 mesiacov. Súd preto
obžalovanému podľa § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. mimoriadne znížil trest pod dolnú hranicu trestnej
sadzby. Súd je názoru, že tento trest je proporcionálny k závažnosti trestnej činnosti, ktorej sa dopustil

obžalovaný a je aj dostatočný pre nápravu obžalovaného.

Keďže obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním daného trestného činu vo
výkone trestu odňatia slobody, súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.