Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Cb/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125248937
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125248937.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XX,
D., (podnikajúci pod obchodným menom A. B. C. – Stavebniny, IČO: 45 959 846) zastúpený: JUDr.
Andrea Pállová, Podzámska 18A, Nitra, IČO: 33 986 665, proti žalovanému: BB Dental Clinic, s. r. o.,
Šándorova 3198/2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 594 033, zastúpený: JUDr. Ján Polák,
advokát, Miletičova 64, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 817 432, o zaplatenie 4.065,10 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 111,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa5.3.2025sažalobcadomáhal,aby OkresnýsúdBanskáBystrica uložilvupomínacom
konaní žalovanému povinnosť zaplatiť mu 4.065,10 eur spolu s príslušenstvom titulom neuhradenia
splatných faktúr č. 24098 vystavenej na sumu 2.095,74 eur a č. 24152 vystavenej na sumu 1.969,36
eur, ktorými žalobca vyúčtoval cenu dodaného tovaru.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 11.3.2025 platobným rozkazom sp. zn. 1Up
263/2025, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, v ktorom namietal
dôvodnosť žalovaného nároku, nakoľko nebolo preukázané uzatvorenie kúpnej zmluvy a dodanie
tovaru, ktorého cena mala byť faktúrami vyúčtovaná.

3. Podaním zo dňa 9.4.2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia Dohody
o urovnaní, v ktorej sa strany dohodli na konečnom usporiadaní všetkých vzájomných práv a povinností.
Rovnako sa dohodli, že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.
Vzhľadom na odpadnutie predmetu sporu, žalobca žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať
právo na náhradu trov konania.

4. Podaním zo dňa 10.4.2026 žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a uviedol, že nárok na náhradu
trov konania si neuplatňuje.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu uzatvorili Dohodu o urovnaní, v rámci ktorej sa dohodli,
že si nebudú uplatňovať voči protistrane náhradu trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 121,50 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák.
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej
však 10,- eur.

14. Keďže žalobca zaplatil dňa 6.3.2025 súdny poplatok za žalobu v sume 121,50 eur, v zmysle vyššie
cit.zák.ustanoveniapoplatokkrátenýo10,-eur,t.j.vsume111,50eurmubudevrátenýpoprávoplatnosti
uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a/, m/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.