Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/145/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126211347
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126211347.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská
dolina 0, 84545 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56398255, proti povinnému: A. B., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXXXX E., o vymoženie istiny 318,60 Eur s príslušenstvom,
v exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Kabáč, Trojičné námestie 191, 02744 Tvrdošín,
IČO: 37801571, pod sp.zn. 075EX 93/26, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.01.2026 domáhal

od povinného vymoženia 318,60 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu: Platobný
rozkaz Okresného súdu Žilina, sp.zn. 51C/25/2025, dátum vydania 28.03.2025, dátum vykonateľnosti
28.06.2025. K návrhu na vykonanie exekúcie bolo doložené aj Uznesenie Okresného súdu Žilina sp.zn.
51C/25/2025, zo dňa 03.07.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2025 v spojení s Uznesením
Krajského súdu Žilina sp.zn. 10Co/130/2025, zo dňa 30.09.2025.

2. Súd vydal dňa 12.02.2026 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jaroslav
Kabáč, Trojičné námestie 191, 02744 Tvrdošín, IČO: 37801571, ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 075EX
93/26.

3. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 16.02.2026, ak dôvody uvádza vymáhanú
pohľadávku vo výške 585,64 €, dňa 13.02.2026 jej bola na bankovom účte zablokovaná suma 585,64 €,

teda celá výška vymáhanej pohľadávky. Skutkový stav je taký, že na jej bankovom účte sú pripisované
výlučne: rodičovský príspevok, opatrovateľský príspevok, prídavky na 4 detí, invalidný dôchodok vo
výške 497,50 €. Povinná je osoba ZŤP-S a má vyživovaciu povinnosť voči štyrom deťom. V roku 2019
telefonicky oznámila RTVS, že je držiteľkou preukazu ZŤP-S a doložila potrebné doklady. K dôvodom
zastavenia exekúcie tiež uvádza, že exekúciou boli zablokované sociálne dávky ktoré sú zákonom
nepostihnuteľné, invalidný dôchodok podlieha ochrane nezabaviteľného minima, najmä pri 4 deťoch.

Ako osoba s ZŤP-S je oslobodená od platenia úhrad RTVS podľa zákona č. 340/2012 Z. z. Žiada
zastavenie exekúcie v celom rozsahu a bezodkladné uvoľnenie zablokovanej sumy 585,64 Eur (ďalej
„návrh na zastavenie exekúcie“).

4. Súd eviduje k návrhu na zastavenie exekúcie viaceré prílohy, najmä však Občiansky preukaz
povinnej s vyznačením: „Osoba ŤZP-S“, Preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so

sprievodcom, Potvrdenie o poberaní peňažného príspevku na opatrovanie za rok 2025 na meno: F. B.,
nar. XX,XX.XXXX, Potvrdenie o výplate dôchodkových dávok, Potvrdenie o poberaní prídavku na dieťaza rok 2025, Výpisy z ČSOB-banky, Vyhlásenie o prostriedkoch nepodliehajúcich exekúcii, screenshoty
mobilného telefónu a iné.

5. S návrhom povinnej na zastavenie exekúcie súvisí aj podnet na postup exekútora zo dňa
18.02.2026, podaný dvomi osobitnými dokumentami. V jednom dokumente je ako dôvod skutočnosť,
že na bankovom účte povinnej sú postihované výlučne finančné prostriedky ktoré nepodliehajú
exekúcii, najmä: rodičovský príspevok, prídavky na deti a príplatky, opatrovateľský príspevok, invalidný
dôchodok. Napriek predloženiu dokladov o povahe príjmov a podaniu návrhu na zastavenie exekúcie

nedošlo k úplnému odblokovaniu účtu, ale iba k obmedzenému výberu hotovosti, čím je ohrozené
zabezpečenie základných životných potrieb povinnej a jej detí. Preto povinná žiada súd o preskúmanie
veci a zastavenie exekúcie. V druhom dokumente sú konkrétne sumy, ktoré sú platené na účet
povinnej ako výlučne zákonom chránené príjmy: rodičovský príspevok a prídavky na deti 708,62 €,
opatrovateľský príspevok 663,50 €, invalidný dôchodok 497,50 €. Exekútor bol na túto skutočnosť
upozornený a bolo mu doručené vyhlásenie o prostriedkoch nepodliehajúcich exekúcii, napriek tomu

nevydal pokyn na odblokovanie účtu a banke určil iba denný limit výberu 165,- €. Takýto postup
povinná považuje za nezákonný, pretože nejde o postihnuteľný príjem a účet obsahuje výlučne dávky
sociálneho zabezpečenia slúžiace na zabezpečenie základných životných potrieb povinnej a jej detí.
V dôsledku blokácie povinná nemôže riadne zabezpečiť základné potreby domácnosti. Preto žiada
súd, aby preskúmal postup exekútora a uložil mu povinnosť bezodkladne vydať pokyn banke na

úplné odblokovanie účtu a uvoľnenie zadržaných finančných prostriedkov. Súdneho exekútora povinná
opakovane kontaktovala telefonicky aj e-mailom za účelom vyriešenia situácie a odblokovania účtu,
avšak bez úspechu. Telefónne hovory nie sú prijímané a na e-mailovú komunikáciu exekútor nereaguje.
V prílohe povinná prikladá záznam hovorov (screenshoty mobilného telefónu) ako dôkaz neúspešného
kontaktovania exekútora. Tieto okolnosti povinnej znemožňujú brániť svoje práva a riešiť situáciu

mimosúdnou komunikáciou (ďalej „podnet na postup exekútora“).

6. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený dňa 17.02.2026. Uvádza, že povinná dňa
13.02.2026 súdnemu exekútorovi predložila potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny – preukaz
fyzickej osoby s ŤZP. Podľa § 5 Zákona č. 340/2012 Z. z., Oslobodenie od povinnosti platiť úhradu: (1)

Od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ak žije v domácnosti s fyzickou
osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý
pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi
a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b). (2) Nárok na oslobodenie od
povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho

po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti
podľa odseku 1. Povinná vyberateľovi úhrady (oprávnenému) oznámila a preukázala skutočnosť, že sa
jedná o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v mesiaci február 2026. Povinná je teda oslobodená
od platenia úhrad za služby verejnosti podľa zákona č 340/2012 od 01.03.2026 resp. od 01.07.2023,
pretože Národná rada Slovenskej republiky zrušila povinnosť platiť úhradu RTVS s účinnosťou od

1.7.2023. Vymáhaný nárok oprávneného sa týka obdobia od 05/2019 do 06/2023 + pokuty, poštových
sadzieb a trov súdneho konania. Povinná nepreukázala žiadne iné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na
zníženieresp.zánikvymáhanéhonároku. Návrhnazastavenieexekúciezostranypovinnéhooprávnený
považuje preto za nedôvodný. Oprávnený navrhuje, aby exekučný súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol (ďalej „vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie“).

7. Exekučný súd eviduje aj vyjadrenie oprávneného s dátumom uloženia do elektronickej schránky dňa
20.02.2026, s potvrdením prevzatia súdnym exekútorovom rovnako zo dňa 20.02.2026, v ktorom sa
oprávnený vyjadruje k žiadosti o splátkový kalendár tak, že s návrhom povinného splácať dlh vo výške
50,- Eur mesačne, oprávnený súhlasí (ďalej „vyjadrenie oprávneného k žiadosti o splátkový kalendár“).

8. Poverený súdny exekútor v podaní zo dňa 23.02.2026 oznámil, že povinná doručila súdnemu
exekútorovi v predmetnom exekučnom konaní dňa 19.02.2026 - Žiadosť
o splátkový kalendár. V súlade s § 61g ods. 5 Exekučného priadku súdny exekútor vydal dňa
20.02.2026 Povolenie splátkového kalendára a v súlade s ustanovením § 6lh ods. 1) písm. c)

Exekučného poriadku vydal Upovedomenie o odklade exekúcie.9. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie so všetkými prílohami na rozhodnutie
podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, k tomu aj Povolenie splátkového kalendára a Upovedomenie
o odklade exekúcie.

10. Podľa § 61h ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré doručí účastníkom
konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám dotknutým

exekúciou, ak povinný podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada

11. Podľa § 61i ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, počas odkladu exekúcie z dôvodov podľa § 61h
ods. 1 písm. c), e), f) a h) (ďalej len „odklad bez blokovania“) exekútor nevykonáva úkony smerujúce k
zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii; ak takéto úkony už vykonal, zruší ich.

12. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) )sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

15. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

16. Súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods.
2 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom
byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, takýto návrh

má odkladný účinok. Z doložených dokumentov má súd za preukázané, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný včas, do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému;
upovedomenie povinná prevzala dňa 16.02.2026, návrh na zastavenie bol doručený exekútorovi
rovnako dňa 16.02.2026.

17. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na to, že súdny exekútor neoprávnene blokuje
také finančné prostriedky, ktoré exekúcii nepodliehajú tak, ako výslovne uvádza vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie. Účet povinnej obsahuje výlučne dávky sociálneho zabezpečenia slúžiace
na zabezpečenie základných životných potrieb povinnej a jej detí, čo súd hodnotí ako namietanéskutočnosti, ktoré existujú po vzniku vymáhaného nároku. K tomu povinná podala aj návrh na
preskúmanie postupu súdneho exekútora z uvedených dôvodov, tiež namieta, že súdny exekútor na
pokus o komunikáciu z jej strany neodpovedá. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko

povinná preukázala skutočnosť, že je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím (až) v mesiaci február
2026. Povinná je oslobodená od platenia úhrad za služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 od
01.03.2026 resp. od 01.07.2023, pretože Národná rada Slovenskej republiky zrušila povinnosť platiť
úhradu RTVS s účinnosťou od 1.7.2023. Vymáhaný nárok oprávneného sa týka obdobia od 05/2019 do
06/2023 + pokuty, poštových sadzieb a trov súdneho konania. Povinná iné skutočnosti, ktoré by mali

vplyv na zníženie resp. zánik vymáhaného nároku nepreukázala.

18. Súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného, nakoľko v rámci návrhu na zastavenie
exekúcie neboli preukázané také okolnosti, že povinná komunikovala s oprávneným o tom, že je osoba
ťažko zdravotne postihnutá, konkrétne už v čase vydania Preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím zo dňa 17.09.2024, alebo predtým v roku 2019 ako uvádza (v tomto čase malo ísť

o telefonickú komunikáciu). Súd sa stotožnil s tým, že povinná nijako nepreukázala skutočnosti majúce
vplyv na zníženie, či zánik samotného vymáhaného nároku v čase od 05/2019 do 06/2023, v tejto časti
povinná dôkazné bremeno neuniesla a súd nevidí dôvody na zastavenie exekúcie v rozsahu podľa §
61k Exekučného poriadku.

19. Súdny exekútor v konaní osvedčil nové skutočnosti týkajúce sa vedenia exekúcie na žiadosť
povinnej: Povolenie o splnenie dlhu v splátkach podľa § 61g Exekučného poriadku a podľa §
6lh ods. 1) písm. c) Exekučného poriadku vydané Upovedomenie o odklade exekúcie, z čoho súd
vyvodil, že povinná s vedením exekúcie v konečnom dôsledku súhlasí a je ochotná splácať dlh
v splátkach. Zastavenie exekúcie súd preto považuje za predčasné a zároveň také, ktoré by jednak bolo

v rozpore s vyššie uvedenými úkonmi súdneho exekútora, ako aj v rozpore s ochranou judikovaného
nároku oprávneného, čo je v exekučnom konaní v zásade neprípustné (až na výnimky v zmysle § 53
Exekučnéhoporiadku,čosanadanýprípadnevzťahuje,nakoľkonejdeonárokzospotrebiteľskejzmluvy
a ani o nárok zo zmenky).

20. Vzhľadom na požiadavku povinnej, aby súd prešetril postup súdneho exekútora čo sa týka zákonom
chránených príjmov ktoré nepodliehajú exekúcii, súd konštatuje, že súdny exekútor sa k tomuto osobitne
nevyjadril, doložil vyššie uvedené dokumenty: Povolenie splátkového kalendára a Upovedomenie
o odklade exekúcie vydané podľa § 61h ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Povinná uvádza
len čiastočné umožnenie výberu finančných prostriedkov, čo považuje za nedostatočné; namieta

neúspešnosť svojich pokusov o komunikáciu s exekútorom. Súd poukazuje na už citované ustanovenie
§ 61i ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku: počas odkladu exekúcie z dôvodov podľa § 61h ods.
1 písm. c), e), f) a h) (ďalej len „odklad bez blokovania“) exekútor nevykonáva úkony smerujúce k
zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii; ak takéto úkony už vykonal, zruší ich. Súd teda
považuje za potrebné vyžiadať osobitné stanovisko od súdneho exekútora, čo sa týka aplikácie vyššie

uvedeného ustanovenia v prípade odkladu exekúcie, a to mimo tohto uznesenia, o čom vyrozumie
povinnú.

21. Povinná dobrovoľne ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie určenú povinnosť nesplnila;
ako je už uvedené, pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie nijako neosvedčila, že exekučný titul

je v súčasnosti zmenený, či zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie neuhradenej
sumy v plnom rozsahu. Súd v danej veci nezistil ani iné dôvody zastavenia exekúcie v rozsahu podľa
§ 61k ods. 1 písm. a) až e) Exekučného poriadku, t.j. neboli zistené okolnosti spôsobujúce zánik
vymáhaného nároku, nie sú dôvody podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné – nejde o cudzí exekučný titul, nie sú iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu (ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu).

22. Z uvedených dôvodov súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol (výrok I. tohto uznesenia).

23. Súd osobitne uvádza, že toto uznesenie nijako nemá vplyv na už vydané Upovedomenie o odklade
exekúcie, či povolenie splácania dlhu v splátkach, účinky týchto úkonov zostávajú zachované.24.Podľa§199aods.1,ods.2Exekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Oprávnený bol v rámci podania návrhu na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu úspešný (100%),

trovy výslovne spojené výslovne s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepožadoval
(oprávnený nie je zastúpený právnym zástupcom), súd len z tohto dôvodu oprávnenému tieto trovy
nepriznal. (výrok II. tohto uznesenia).

28. Povinná v rámci návrhu na zastavenie exekúcie úspešná nebola, nijaké trovy s týmto spojené

nepožadovala, súd o týchto trovách nerozhodoval.

29. Vzhľadom na to, že súd exekúciu nezastavil, o konečných trovách exekúcie v rozsahu podľa § 61l
Exekučného poriadku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.