Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 22Nsre/44/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126911428
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1126911428.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v konaní o zápise údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti :
e-Cloud s.r.o., Hrachová 16B, 821 05 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 739 007, zapísanej
v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, vedenej v odd. Sro, vl. č. 146003/B, o námietkach
proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Mestský súd Bratislava III ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise
údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok v príslušnom znení (ďalej len CMP), podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom
registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o obchodnom registri“) oznámením
o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 12.03.2026 odmietol vykonať zápis údajov obchodnej spoločnosti

do obchodného registra na základe návrhu vedeného pod sp. zn. 7Re/563/2026 podaného dňa
11.03.2026.
2. Súd návrh na zápis zmeny údajov odmietol z dôvodu:
-žeosoba,ktorábolamenovanázakonateľaspoločnostiastalasa nadobúdateľomobchodnéhopodielu
je vedená v registri poverení na vykonanie exekúcie ako osoba povinná, čo je v rozpore s ustanovením
133 ods. 2 obchodný zákonník, § 115 ods. 3 Obchodný zákonník.;

- voči spoločnosti sa vedie konanie o zrušení spoločnosti pod sp. zn. 23CbR/100/2026.

3. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 13.03.2026.
4. Navrhovateľ podal voči odmietnutiu vykonania zápisu zmeny údajov pri obchodnej spoločnosti do
obchodného registra v zákonnej lehote námietky, ku ktorým priložil zmenený návrh na zápis údajov do
obchodného registra ako aj nové zákonné prílohy, z ktorých zmena údajov uvedených v návrhu má

vyplývať.
5. Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z
predložených listín preverí, či
a) návrh na zápis podala oprávnená osoba,

b) je návrh na zápis úplný,
c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,
d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,
e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,
f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej
povinnosti.

6. Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis,a) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis
podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,
b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,

c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa
zapisujú do obchodného registra,
d) ktorý je nezrozumiteľný,
e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.
7. Podľa § 282 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd v konaní o zápise údajov

do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu (ďalej len „námietky“).
8. Podľa § 282 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v námietkach môže navrhovateľ odstrániť
nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie
zápisu odmietnuté.
9. Podľa § 283 Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú na registrovom súde do 15

dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.
10. Podľa § 283a Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú výlučne v elektronickej
podobe. Námietky musia byť registrovému súdu podané elektronickými prostriedkami prostredníctvom
elektronického formulára zverejneného na ústrednom portáli verejnej správy podľa osobitného zákona
alebo na špecializovanom portáli podľa osobitného zákona a autorizované navrhovateľom podľa

osobitného zákona, inak na námietky registrový súd neprihliada. Námietky sa podávajú spolu s prílohami
v elektronickej podobe, inak na ne registrový súd neprihliada.
11. Podľa § 284 Civilného mimosporového poriadku späťvzatie námietok sa nepripúšťa.
12. Podľa § 285 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje registrový súd bez
nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania

zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.
13. Podľa § 285 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd námietkam vyhovie,
vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše
sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis
neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu

nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.
14. Podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie
sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.
15. Podľa § 286 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku o zamietnutí námietok sa rozhoduje
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

16. Podľa § 287 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje sudca okrem
prípadu podľa odseku 2.
17.Podľa§287odsek2Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdnyúradníkvykonázápis,aknavrhovateľ
podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú
splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.

18. Vzhľadom k tomu, že pri podaní námietok neboli odstránené vady brániace vykonaniu zápisu
údajov do obchodného registra, vec vyšší súdny úradník predložil sudcovi na rozhodnutie o podaných
námietkach. V tomto smere súd zdôrazňuje, že pri preskúmavaní návrhu sudca nie je viazaný dôvodmi
odmietnutia návrhu vyšším súdnym úradníkom.
19. Navrhovateľ na základe podaného návrhu žiadal zapísať zmeny údajov v časti spoločník spoločnosti

a konateľ spoločnosti . Keďže návrh bol odmietnutý z dôvodov uvedených v bode 2 uznesenia, v
námietkovom konaní navrhovateľ uviedol nových nadobúdateľov obchodného podielu a predložil aj novú
zmluvu o prevode obchodného podielu ako aj rozhodnutie jediného spoločníka podľa § 132 Obchodný
zákonník, v ktorom jediný spoločník súhlasil s rozdelením obchodného podielu a následným prevodom
častíobchodnéhopodielunanovýchnadobúdateľov.Vprípadekonateľaspoločnosti,novýkonateľnebol

menovaný.
19.1.Pokiaľnavrhovateľžiadazapísaťzmenunastranespoločníkaspoločnosti,priprevodeobchodných
podielov je potrebné predložiť Zmluvu o prevode obchodného podielu s osvedčenými podpismi
prevádzateľa ako aj nadobúdateľa obchodného podielu. V danom prípade podpisy nadobúdateľov
obchodného podielu resp. jeho častí po rozdelení obchodného podielu na zmluve nie sú osvedčené.

19.2. Rovnako plné moci predložené pánom F. ktoré ho mali oprávňovať k zastupovaniu nadobúdateľov
obchodných podielov zapísanej osoby (spoločnosť Boveno s.r.o. a Nomeba s.r.o.), ho k uvedenému
konaniu neoprávňujú. Plná moc zo dňa 13.06.2025, podpísaná P., splnomocňuje F. ku konaniu výlučne
v mene splnomocniteľa a plná moc udelená spoločnosťou Boveno s.r.o. splnomocňuje F. len k úkonomtaxatívne uvedeným v splnomocnení, medzi ktorými absentuje okolnosť nadobúdania obchodného
podielu v iných obchodných spoločnostiach. Z uvedených dôvodov predložené zmluvy o prevode
obchodných podielov, v ktorých vystupujú uvedené spoločnosti ako nadobúdatelia obchodných podielov

zapísanej osoby, sú právne neúčinné.
19.3. Podľa § 115 ods.3 Obchodný zákonník spoločník nemôže previesť obchodný podiel na iného
spoločníka alebo inú osobu v prípade, ak sa voči spoločnosti vedie konanie o jej zrušení. V
danom prípade súd zistil, že konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 23CbR/100/2026 o
zrušeniespoločnostibolouznesenímsúduzastavené.Vprípadenadobudnutiaprávoplatnostiuznesenia

predmetná prekážka prevodu obchodného podielu zanikne.
19.4. Ďalej súd poukazuje na nezhodu v údajoch o trvalom bydlisku jediného spoločníka spoločnosti,
M., uvádzaných v zmluve o prevode obchodného podielu ako aj v rozhodnutí jediného spoločníka
v porovnaní s osvedčovacími doložkami notárskeho úradu pri osvedčovaní podpisu na rozhodnutí
jediného spoločníka zo dňa 05.02.2026 a jeho dodatku č.1 zo dňa 19.03.2026, podľa ktorej jediný
spoločník spoločnosti má trvalé bydlisko J., G. a nie na adrese zapísanej v obchodnom registri.

20. S poukazom na § 8 ods. 5 zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, podľa ktorého ak návrh na
zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 a § 7a, registrový súd zápis nevykoná. Vzhľadom k pretrvávajúcim
vadám návrhu na zápis, registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového
poriadku námietku navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.