Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/270/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126220837
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126220837.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/X, XXX XX D. o vymoženie 5845,58 eur s príslušenstvom vedenom súdnym exekútorom
JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen pod sp. zn. 350EX
98/26, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný,
Exekútorský úrad Zvolen so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen pod sp. zn. 350EX 98/26 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.01.2026 domáhal od
povinného vymoženia 5845,58 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/623/2025 zo dňa 09.07.2025 v spojení

s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/623/2025 zo dňa 17.12.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacho Chladný
vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/270/2026 zo dňa 06.02.2026 s európskym spisovým identifikačným
číslom: E.:F.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 350EX 98/26.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 24.02.2026, podaným na poštovú prepravu
dňa 24.02.2026 a doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.02.2026 domáhal zastavenia exekúcie.
Vo svojom podaní povinný s poukazom na ust. § 168b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii uvádza, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 1OdS/5/2024 zo dňa
30.05.2024 (zverejneným v Obchodnom vestníku č. 108/2024 dňa 05.06.2024) poskytol povinnému
ochranu pred veriteľmi. Toto konanie o určení splátkového kalendára nebolo do dňa podania návrhu

na zastavenie exekúcie právoplatne skončené. Vymáhaná pohľadávka oprávneného Prima banka
Slovensko, a.s. vznikla z úverového vzťahu ešte v roku 2019, teda pred podaním návrhu na oddĺženie
a poskytnutím ochrany pred veriteľmi. Ide o pohľadávku, ktorá spadá pod účinky poskytnutej ochrany.
Vzhľadom na uvedené povinný navrhuje, aby súd exekúciu zastavil.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že vymáhaná

pohľadávka oprávneného vyplývajúca z úverového vzťahu na základe Zmluvy o termínovanom úvere
č. 222/099/19 zo dňa 11.12.2019 je zabezpečená záložným právom k nehnuteľnosti vo vlastníctve
povinného na základe Zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok č. 22/099/19 zo
dňa 11.12.2019. Podľa ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii sa však zabezpečený veriteľ
neuspokojuje v rámci splátkového kalendára. Poskytnutá ochrana pred veriteľmi podľa uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXXX/X/XXXX sa preto na predmetnú zabezpečenú pohľadávku

nevzťahuje. Na základe uvedené oprávnený navrhuje, aby súdny exekútor, resp. súd, návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol.5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa
10.03.2026. Súdny exekútor sa po obsahovej stránke k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

11. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

12. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

13. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

14. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

15. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.16. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu,

d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

17. Podľa § 168b ods. 1 ZoKR, poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré
sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom
(§ 166a) alebo pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.

18. Podľa § 168b ods. 3 ZoKR, účinky ochrany pred veriteľmi nastupujú zverejnením uznesenia o
poskytnutí ochrany pred veriteľmi. Tieto účinky zanikajú skončením konania.

19. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je

procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom

požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

20. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na

zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z
dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného
inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide
najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu
podania návrhu na zastavenie exekúcie.

21. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom a účinnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným
nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré
by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by

popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
ako dôvod zastavenia exekúcie uviedol, že mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Zároveň v čase
vydania tohto uznesenia bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXXX/X/XXXX zo
dňa 19.03.2026, zverejnený v registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní (ďalej len
„REPLIK“) dňa 19.03.2026 v prospech dlžníka (povinného) určený splátkový kalendár.

22. Exekučný súd v tejto súvislosti poukazuje na ust. § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, v zmysle
ktorého v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“). Je nesporné, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXXX/X/

XXXX zo dňa 30.05.2024, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 108/2024 dňa 05.06.2024,
bola povinnému poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Účinky poskytnutej ochrany pred veriteľmi nastali
nasledujúci deň po zverejnení uznesenia súdu v Obchodnom vestníku dňa 06.06.2024.

23. Vzhľadom na to, že exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je

platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/623/2025 zo dňa 09.07.2025 v spojení
s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/623/2025 zo dňa 17.12.2025 bol súd
povinný už pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie posúdiť moment vzniku pohľadávky priznanej
exekučným titulom. Relevantným momentom vzniku pohľadávky v intenciách zákona o konkurzea reštrukturalizácii nie je tak ako poukazuje povinný moment, kedy bola uzatvorená zmluva ale moment,
kedy sa pohľadávka oprávneného stáva žalovateľnou. Vzhľadom na uvedené exekučný súd nahliadol do
spisuvedenéhooddelenímpreupomínaciekonanievedenéhopodsp.zn.24Up/623/2025.Nahliadnutím

do predmetného spisu bolo zistené, že oprávnený si predmetnú pohľadávku uplatnil na tom podklade,
že povinný sa dostal do omeškania so splácaním peňažného záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere,
čím porušil svoje zmluvné povinnosti uhrádzať záväzok riadne a včas. Oprávnený zaslal povinnému
dňa 09.09.2022 Upomienku č. 1 a 03.11.2022 Upomienku č. 2. Oprávnený dňa 21.03.2025 vyhlásil
predčasnú splatnosť záväzku a zároveň vyzval povinného k predčasnému splateniu celého záväzku

pred podaním žaloby najneskôr do dňa 04.04.2025. Povinný svoj záväzok neuhradil v stanovenej lehote.
Vzhľadom na to má exekučný súd za to, že predmetná pohľadávka vznikla vyhlásením predčasnej
splatnosti úveru dňa 21.03.2025. Vzhľadom na to, že účinky poskytnutej ochrany pred veriteľmi nastali
dňa 06.06.2024, v tomto prípade bolo jednoznačne preukázané, že sa nejedná o pohľadávku, ktorá
vznikla pred poskytnutím ochrany pred veriteľmi. Exekučný súd dospel k právnemu záveru, že na
pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní sa nevzťahovali účinky poskytnutej ochrany pred

veriteľmi aj s ohľadom na skutočnosť, že v čase vydania tohto uznesenia už bol uznesením Okresného
súduBanskáBystrica,sp.zn.XXXX/X/XXXX zodňa19.03.2026vprospechpovinnéhourčenýsplátkový
kalendár. Uznesenie o určení splátkového kalendára bolo zverejnené v REPLIK dňa 19.03.2026 pričom
právne účinky nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení dňa 20.03.2026.

24. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v
celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.
Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

25. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o

zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

26.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

27. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

28. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

29. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.