Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200016
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200016.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: FEDOR car paint s. r. o., so sídlom 029 56 Zákamenné,
Ulica Nižný koniec 1423/42, IČO: 56 035 560, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Brož, s.r.o., so sídlom 034 01 Ružomberok, A. Bernoláka 1400/7, IČO: 52 959 601, proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom 816 23 Bratislava, Štefanovičova 4,
IČO: 00 585 441, o zaplatenie sumy 206,67 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 02.01.2026 sa žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 206,67 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 7,15 % ročne z tejto sumy od 14.07.2025 do zaplatenia, a to titulom náhrady škody v peniazoch
s poukazom na § 427 Občianskeho zákonníka, ďalej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 160,- eur, ako aj náhrady trov tohto konania.

2. Po doručení žaloby (s prílohami) žalovanému postupom podľa § 167 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu

podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 28.02.2026 žalobu v celom rozsahu späť, a to
z dôvodu, že žalovaný platbou zo dňa 26.02.2026 uhradil žalobcovi celú žalobou uplatnenú pohľadávku
vrátane trov konania. Ako prílohu uvedeného podania žalobca zároveň doručil listinu - Detail pohybu
na účte právneho zástupcu žalobcu zo dňa 26.02.2026, z ktorého vyplýva prijatá platba od žalovaného
dňa 26.02.2026 vo výške 511,99 eur.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom
na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Hoci v tomto prípade zastavenie
konania procesne zavinil žalovaný, ktorý žalobou uplatnenú pohľadávku uhradil žalobcovi až v priebehu
tohto konania (dňa 26.02.2026), v dôsledku čoho by vznikol žalobcovi proti žalovanému nárok na
náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko zo žalobcom
predloženej listiny (Detail pohybu na účte právneho zástupcu žalobcu zo dňa 26.02.2026) vyplynulo, že

žalovaný žalobcovi v uvedený deň uhradil celú žalobou uplatnenú pohľadávku vrátane trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).