Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202579
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202579.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom 813 60 Bratislava,
Karadžičova 10, IČO: 31 322 051, právne zastúpený: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom
811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Hodžovo námestie 2A a žalovaného: Vlastníci bytov
a nebytových priestorov bytového domu na ulici A. XXXX/XX, B. C., zastúpený správcom: Okresné
stavebné bytové družstvo Dolný Kubín, so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Zochova 1117/97, IČO: 00 222

071, o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 15.10.2025 sa žalobca prostredníctvom svojej

právnej zástupkyne domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 300,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,15 % ročne z tejto sumy od 14.07.2025 do zaplatenia, ako aj náhrady trov tohto konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 19.12.2025 platobný rozkaz pod č.k. 19C/107/2025-51, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 19.01.2026 odpor s vecným
odôvodnením.

3. Po následnom postupe podľa § 167 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) zobral žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným tunajšiemu
súdu elektronicky dňa 23.02.2026 žalobu v celom rozsahu späť, a to bez bližšieho odôvodnenia.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom
na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP toto konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Hoci v danom prípade žalobca procesne
zavinil zastavenie tohto konania tým, že zobral žalobu celkom späť bez bližšieho odôvodnenia, vdôsledku čoho by vznikol žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko zo spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní
doposiaľ vznikli nejaké trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).