Uznesenie – Spätvzatie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201684
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201684.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Verdikto Group s.r.o., so sídlom Žižkova 13, Košice, IČO:
54 625 637, zastúpený: JUDr. Pavla Urbanová, usadená euroadvokátka, so sídlom Žriedlová 13, Košice,
proti žalovanému: Ryanair DAC, so sídlom Airside Business Park Swords Co., K67NY94 Dublin, Írsko,
zastúpený: alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36 679 771, o zaplatenie
250,00 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na uplatnenie pohľadávky v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou
sporu v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 250,00 € s príslušenstvom. Súčasne požadoval aj náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.4.2026, t.j. skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie, oznámil žalobca, že berie svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu
späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
konania z dôvodu, že strany sporu uzavreli dňa 23.3.2026 dohodu o urovnaní, predmetom ktorej došlo

k dobrovoľnej úhrade pohľadávky žalobcu. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 veta prvá C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá C.s.p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. K dispozičnému úkonu žalobcu - späťvzatiu žaloby v celom rozsahu - došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Keďže žalobca zobral žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu, súd mal za to, že obe
strany procesne zavinili zastavenie konania a náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).