Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/1961/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125354341
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michael Krajňák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125354341.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B. C., nar:
XX.XX.XXXX, XXX XX D. D., o vymoženie 838,05 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Žofia Žabková, súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu Námestie Matice
slovenskej 6, 96501 Žiar n/Hronom, IČO: 42 310 695, ktorý ju vedie, pod sp. zn. 420EX 613/25, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti o vymoženie istiny 121,70 EUR podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
z a s t a v u j e .

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku vo zvyšnej
časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.07.2025 domáhal od
povinného vymoženia 838,05 EUR, a to na základe exekučných titulov – Platobný výmer na spotrebnú
daň z elektriny vydaný Colným úradom Banská Bystrica zo dňa 06.02.2012, č. 9005164/1/45334/2012,
vykonateľný dňa 05.04.2012 (ďalej aj ako ,,exekučný titul 1/“); Rozhodnutie Colného úradu Banská
Bystrica o uložení pokuty zo dňa 27.04.2012, č. 9005131/1/960054/2012, vykonateľné dňa 11.06.2012

(ďalej aj ako ,,exekučný titul 2/“); Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica o vyrubení úroku
z omeškania zo dňa 11.09.2014, č. 9600303/5/4203961/2014/Pla, vykonateľné dňa 05.11.2014 (ďalej
aj ako ,,exekučný titul 3/“); Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica o uložení pokuty zo dňa
25.11.2013, č. 9600303/5/5262119/2013/Mare zo dňa 25.11.2013, vykonateľné dňa 21.01.2014 (ďalej
aj ako ,,exekučný titul 4), Výkaz daňových nedoplatkov vydaný Daňovým úradom Banská Bystrica zo
dňa 09.08.2021, č. 101445744/2021, vykonateľný dňa 09.08.2021 (ďalej aj ako ,,exekučný titul 5/“),

Rozhodnutie o vyrubení úroku z omeškania z dlžnej sumy spotrebnej dane z elektriny vydané Colným
úradom Banská Bystica zo dňa 14.11.2017, č. 680055577/2017, vykonateľné dňa 08.01.2018 (ďalej aj
ako ,,exekučný titul 6/“).

2. Súd dňa 28.07.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Žofia Žabková, súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu Námestie

Matice slovenskej 6, 96501 Žiar n/Hronom, ktorý ju vedie pod sp. zn. 420EX 613/25.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 03.09.2025, pričom návrh na
zastavenie exekúcie povinný podal na poštovú prepravu dňa 18.09.2025. Súd konštatuje, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie predložil súdu dňa 03.10.2025 na rozhodnutie.5. Podľa § 45 ods. 2 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako „Exekučný poriadok“), platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier

schválený príslušným orgánom.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz

nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového
sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. i) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), iné vykonateľné rozhodnutie, výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých

výkon pripúšťa zákon.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a ) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

12. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. zákon o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok), právo na vymáhanie daňového nedoplatku
je premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol.
Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť
nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená.

13. Podľa § 85 ods. 5 Daňového poriadku, ustanovenia odsekov 1 až 4 sa vzťahujú aj na právo vymáhať
iné peňažné plnenie, ktoré nie je daňou, uložené rozhodnutím správcu dane podľa tohto zákona vrátane
exekučných nákladov a hotových výdavkov.

14. Podľa § 80 ods. 1 Daňového poriadku, ak daňový subjekt v lehote podľa tohto zákona alebo
osobitných predpisov alebo určenej v rozhodnutí správcu dane nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú
daň alebo zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby daňový nedoplatok odviedol alebo zaplatil
v ním určenej náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný
v tejto výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia daňového

nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky má
odkladný účinok. Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí obsahovať odôvodnenie.15. Podľa § 80 ods. 2 Daňového poriadku, výzva podľa odseku 1 sa použije aj na zaplatenie iných
peňažných plnení, ktoré nie sú daňou a ktoré boli uložené rozhodnutím správcu dane podľa tohto zákona
vrátane exekučných nákladov a hotových výdavkov.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že vznáša námietku premlčania k exekučným
titulom, ktoré pochádzajú z rokov 2012, 2014 a 2017, konkrétne tvrdí, že v prípade rozhodnutí
z 06.02.2012 a 27.04.2014 desaťročná lehota už uplynula, čo by malo spôsobiť stav, kedy pohľadávky
sú premlčané a nevymáhateľné. Exekúcia začatá v roku 2025 sa preto na tieto rozhodnutia nemôže

vzťahovať. Taktiež povinný namieta neexistenciu samotného dlhu, keďže exekučné tituly sa vzťahujú
na čas, kedy povinný nepodnikal a nemal žiadny obchodný a právny vzťah s colnými orgánmi. V petite
svojho návrhu uviedol, že navrhuje zastaviť exekúciu v celom rozsahu, keďže vymáhané pohľadávky sú
premlčané a zároveň nevznikli voči jeho osobe, zastavil exekúciu aspoň z časti, ktorá sa týka rozhodnutí
2012 a 2014, keďže sú premlčané a priznal povinnému náhradu trov konania.

K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený sa nevyjadril ku
všetkým pohľadávkam, vyjadril sa k pohľadávkam vyplyvajúcich z exekučných titulov /1, /2, /3 a /4.
V rámci svojej argumentácie k exekučným titulom /3 a /4 uvádza následovné, cit.: „Z dôvodu právnej
istoty, oprávnený zasiela výzvy Daňového úradu Banská Bystrica v zmysle § 80 Daňového poriadku k
rozhodnutiam, ktoré majú rok vydania 2014. Ide o výzvu zo dňa 18.11.2019. Výzva sa vrátila Daňovému

úradu Banská Bystrica dňa 25.11.2019. Od 1.1.2020 začala plynúť 6 ročná premlčacia lehota na
vymáhanie daňového nedoplatku. Ďalej ide o výzvu zo dňa 25.11.2020 v zmysle § 80 Daňového
poriadku. Výzva sa vrátila Daňovému úradu Banská Bystrica dňa 3.12.2020. Od 1.1.2021 začala plynúť
6 ročná premlčacia lehota na vymáhanie daňového nedoplatku. Výzvy sa v zmysle § 31 Daňového
poriadku považovali za doručené, aj keď sa adresát o ich obsahu nedozvedel. Z uvedeného dôvodu

daňové nedoplatky nie sú premlčané.“ K exekučným titulom /1 a /2 uvádza následovné, cit.: „Na základe
vyššie uvedeného SK, a. s. považuje návrh povinného na zastavenie exekúcie v časti pohľadávok z
rozhodnutí z 6.2.2012 a 27.4.2012 za dôvodný a súhlasí s čiastočným zastavením exekúcie v časti
262,75 eur.“ K námietke povinného súvisiacej s popieraním právnych a obchodných vzťahov povinného
s colnými orgánmi uvádza následovné, cit.: „K námietke povinného o neexistencii samotného dlhu z

dôvodu, že nepodnikal a nemal vzťah s colnými orgánmi, oprávnený uvádza, že v zmysle výpisu zo
živnostenského registra, nemá povinný ani dnes definitívne ukončené podnikateľské oprávnenie, od
8.5.2025 má pozastavené činnosti. Pohľadávky postúpené z Colného úradu Banská Bystrica sa týkali
spotrebnej dani z elektriny, nie z cla. Oprávnený má za to, že jeho argument o neexistencii pohľadávok
z dôvodu nepodnikania nie je pravdivý a nie je podložený žiadnymi relevantnými dôkazmi.“ Oprávnený

k svojmu vyjadreniu priložil aj výpis zo živnostenského registra zo dňa 02.10.2025, výzvu na zaplatenie
daňovéhonedoplatkuzodňa25.11.2020avýzvunazaplateniedaňovéhonedoplatkuzodňa18.11.2019.

17. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel
k nižšie uvedenému záveru.

18. Súčasťou obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo strany
konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na
všetky právne a skutkovo relevantné otázky, súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. uplatneným
nárokom a obranou proti takému uplatneniu. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky

nastolenéúčastníkomkonania,alelennatie,ktorémajúprevecpodstatnývýznam,prípadnedostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu
uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu (prvostupňového,
ale aj odvolacieho), ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na
záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces

(Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 284/08 zo dňa 24.09.2008).

19.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.
Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a zároveň
dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je pre
neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod jeho návrhuvyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

20. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na námietku povinného, ktorú musí vzniesť povinný v
návrhu na zastavenie exekúcie do 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. Námietka
premlčania je hmotnoprávny úkon povinného, pričom jeho právnym následkom je zánik vymáhateľnosti
pohľadávky oprávneného.

21. Povinný v petite návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania na všetky pohľadávky
priznané exekučným titulmi. Súd posúdil námietku premlčania vznesenú povinným k všetkým
exekučným titulom, a teda má za to, že pohľadávka priznaná exekučným titulom 6/ vo výške 121,70
EUR je premlčaná v zmysle § 85 ods. 1 Daňového poriadku, a preto súd v zmysle § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku exekúciu vo výške 121,70 EUR zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia. Súd sa zároveň stotožňuje aj s námietkami povinného k premlčaniu exekučných titulov /1

a /2, avšak oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie v časti nárokov nimi priznaných a tak
súdny exekútor legitímne postupoval podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku a vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie v časti vymáhania istiny 262,75 EUR zo dňa 03.10.2025 (vymahaný nárok
vyplývajúci z exekučných titulov /1 a /2). Na základe uvedeného považuje súd zastavenie exekúcie
v časti 262,75 za res iudicata.

22. Súd vznesenú námietku k exekučným titulom /3, /4 a /5 uvádza, že premlčacia lehota k uvedeným
exekučným titulom neuplynula a preto považuje súd takúto vznesenú námietku za nedôvodnú. Osobitne
k exekučnému titulu /3 je potrebné poznamenať, že oprávnený v rámci svojej procesnej obrany proti
návrhu na zastavenie exekúcie predložil výzvu zo dňa 18.11.2019, ktorá bola Daňovému úradu vrátená

25.11.2019 a pri ktorej nastali účinky pretrhnutia premlčacej lehoty v zmysle ustanovenia § 85 ods. 1
Daňového poriadku, a tak nová premlčacia lehota začala plynúť od 01.01.2020. Taktiež súd osobitne
uvádza analogicky postup pri posudzovaní vzťahu premlčania k exekučnému titulu /4, kedy Daňovému
úradu bola výzva vrátená z dôvodu neúspešného doručenia dňa 03.12.2020, kedy taktiež nastalo
pretrhnutie lehoty v zmysle ustanovenia § 85 ods. 1 Daňového poriadku, a tak nová premlčacia

lehota začala plynúť od 01.01.2021. Vzhľadom na uvedené sa súd nestotožňuje s právnym názorom
povinného, podľa ktorého mali nastať právne účinky premlčania k exekučným titulom /3, /4 a /5.

23. K odlišnému stanovisku a právnemu názoru súd dospel v súvislosti s posudzovaním vznesenej
námietky premlčania voči exekučnému titulu /6. Súd vzhliadol najmä na obdobie začatia plynutia

premlčacej lehoty, kedy okamih začiatku je spätý s dňom splatnosti exekučného titulu. Exekučný titul
uvádza následovné, cit.: „Úrok z omeškania vo výške 121,70 EUR je daňový subjekt povinný v zmysle
ust. § 63 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia...“. Právoplatnosť exekučného titulu nastala dňa 22.12.2017, pričom uplynutie 15-dňovej
lehoty na plnenie nastalo dňa 06.01.2018 a tak sa dňa 07.01.2018 stala pohľadávka splatná. V súlade

s § 85 ods. 1 a ods. 5 začiatok plynutia premlčacej lehoty je spojený s dňom 01.01.2019 a jeho koniec
s dňom 01.01.2025. Z dôvodu právnej istoty uplynutia premlčania súd žiadosťou zo dňa 06.03.2026
v súlade s § 201 ods. 3 Exekučného poriadku požiadal oprávneného o informáciu o tom, či disponuje
výzvou na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu /6 a pokiaľ ňou disponuje, požiadal
o jej predloženie. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 12.03.2026 uviedol, že požiadal o poskytnutie

súčinnosti Colný úrad Banská Bystrica, ktorý oznámil, že nedisponuje výzvou na úhradu pohľadávky
vyplývajúcej z rozhodnutia Colného úradu Banská Bystrica , sp. zn. 680055577/17 zo dňa 14.11.2017.
Na základe tejto právnej úvahy súd dospel k záveru, že právo vymáhať plnenie z exekučného titulu /6,
ktorej pohľadávka je vo výške 121,70 EUR na základe vznesenej námietky premlčania povinným je
premlčané.

24. Súd námietku povinného smerujúcu k neexistencii dlhu a ku skutočnosti, žeexekučné tituly sa
vzťahujú na čas, kedy povinný nepodnikal a nemal žiadny obchodný a právny vzťah s colnými orgánmi
považuje za nedôvodnú. Výpisom zo živnostenského registra súd dospel k záveru, že povinný v čase
vzniku pohľadávok vyplývajúcich z exekučných titulov vykonával podnikateľskú činnosť na základe

živnostenskéhooprávnenia.Týmtovýpisombolsplnenýdôkaznýnároknapreukázaniepodnikateľského
charakteru činnosti povinného, ktorá tvorila predmet exekučných nárokov. Námietka povinného preto
nemá oporu v skutkovom stave konkrétnej okolnosti a súd ju považuje za nedôvodnú.25. Náhradu trov v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie súd nepriznáva, nakoľko mu
v zmysle Exekučného poriadku s podaním návrhu na zastavenie exekúcie nepatria. Patria mu výlučne
vtedy, ak je zastúpený právnym zástupcom a tento si v súvislosti s poskytnutím právnej služby – podaním

návrhu na zastavenie exekúcie – náhradu trov uplatní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.