Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 75Csp/131/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124210354
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124210354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., IČO: 36715352, so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti žalovanej: A. B. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. XXX, D., o zaplatenie 5.859,08 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 150,86 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy
150,86 eur od 30.10.2021 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanej proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou doručenou
súdu dňa 30.5.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 5.859,08 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.859,08 eur od 30.10.2021 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania.

2. Žalobu v podstatnom odôvodnil tým, že dňa 5.9.2017 uzavrel žalobca so žalovanou Zmluvu

o spotrebiteľskom úvere č. 7187483/1720026554, na základe ktorej poskytol žalovanej bezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 10.000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v mesačných splátkach,
s počtom mesačných splátok 72, s výškou splátky 186,68 eur, pri celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom
13.440,96 eur, so splatnosťou prvej splátky 20.10.2017, termínom konečnej splatnosti 20.9.2023, pri
fixnej ročnej úrokovej sadzbe 10,90%, RPMN 10,90 %, priemernej RPMN 8,96 %. Žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať pôžičku v dojednaných splátkach, preto ju žalobca listom zo dňa 26.8.2021
vyzval na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 427,50 eur a upozornil ju v lehote nie kratšej ako

30 dní na možnosť úver zosplatniť, v prípade neuhradenia dlžných splátok do 5.10.2021. Žalovaná
ani v poskytnutej dodatočnej lehote dlžné splátky neuhradila, preto žalobca listom zo dňa 24.10.2021
oznámil žalovanej, že došlo k okamžitému vyhláseniu splatnosti úveru. Žalovaná pred podaním žaloby
uhradila na predmetnom úvere sumu 7.316,34 eur, celkový dlh tak po započítaní jej úhrad činí 5.859,08
eur. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. zanikol zlúčením so Všeobecnou
úverovou bankou, a.s., ktorá sa stala jeho právnym nástupcom.

3. Súd doručil žalobu žalovanej do vlastných rúk dňa 17.10.2024 (čl. 67 spisu), ktorá sa k žalobe
nevyjadrila.4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili sporové strany ani právny zástupca žalobcu,
preto súd pojednával ich neprítomnosti podľa § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa
17.1.2025 ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní, nepožiadal o jeho odročenie. Žalovaná

predvolanie na pojednávanie prevzala dňa 7.1.2025, svoju neprítomnosť ospravedlnila emailovým
podaním zo dňa 22.1.2025, nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd tak pojednával v neprítomnosti
sporových strán a právneho zástupcu žalobcu v súlade s § 180 CSP.

5. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento

skutkový stav:

6. Zo zmluvy č. 1720026554 zo dňa 5.9.2017 mal súd preukázané, že žalobca poskytol ako veriteľ
žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 10.000 eur. Žalovaná sa zaviazala úver splatiť v 72
mesačných splátkach, s výškou splátky 186,68 eur, celkovou čiastkou 13.440,96 eur, odplate 10,90 %,
RPMN 10,90 %, priemernej hodnote RPMN 8,96 %, so splatnosťou prvej splátky 20.10.2017, termínom

konečnej splatnosti 20.9.2023, celkovými nákladmi spotrebiteľa 3.440,96 eur.

7. Z Notárskej zápisnice N3283/2017, Nz 54215/2017, NCRIs 55029/2017 spísanej notárkou JUDr.
Ľubicou Floriánovou vyplynulo, že obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. zanikla
zlúčením s obchodnou spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. a VÚB Leasing, a.s. ako

nástupníckymi spoločnosťami, pričom rozhodným bol deň 1.1.2018.

8. Z predžalobnej upomienky (čl. 26 spisu) vyplynulo, že žalobca listom zo dňa 26.8.2021 vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžných splátok vo výške 427,50 eur v lehote do 5.10.2021, upozornil ju na
možnosť úver zosplatniť v lehote nie kratšej ako 30 dní. Uvedenú výzvu žalovaná neprevzala v odbernej

lehote a táto sa vrátila žalobcovi dňa 16.9.2021.

9. Z prehľadu splátok a úhrad na úverovej zmluve č. 7187483 (čl. 28-29 spisu) vyplynulo, že žalovaná
uhradila na úvere celkovo sumu 7.316,34 eur.

10. Z listu zo dňa 24.10.2021 (čl. 27 spisu) vyplynulo, že žalobca oznámil žalovanej, že vyhlásil
predčasnú splatnosť úverovej zmluvy č. 7187483 a požiadal ju o úhradu celého dlhu vo výške 6.509,93
eur.

11. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

12. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy ( ďalej len ako ZoSÚ), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoSÚ, Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa ust. § 9 ods. 1 ZoSÚ Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 9 ods. 2, ZoSÚ okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) a)druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
a. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
i) j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

j) k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných

a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob
jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
y) z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú

k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok,

z) aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. Podľa § 7 ods. 1, 2 ZoSÚ, Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred
zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,

na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru. (2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné,
presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

18. Podľa § 7 ods. 16, ZoSÚ, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a)
spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
19. b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne

preukázať. SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT
SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT
SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \*
MERGEFORMAT
20. Podľa § 7 ods. 17 ZoSÚ, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a)

poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,
SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \*
MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT
b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka

zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na
údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

21. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

23. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.24. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej

podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

27. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

28. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu,
keď jej dôjde.

29. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Podľa § 1 ods. 1, 2 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, odplatu pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo
iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím
peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty
sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ

a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej
zmluve. Odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných
prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

33. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, na účely stanovenia najvyššej

prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov
bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov
zverejnená podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej
zmluvy.

34. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak odseky 2 a 3 neustanovujú
inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok
priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke
ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt,
ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa

predchádzajúcej vety.

35. Medzi sporovými stranami nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanej na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.9.2017 bezhotovostný úver vo výške 10.000 eur, pričom žalovanádoposiaľ na úvere uhradila 7.316,34 eur. Preskúmaním predmetnej spotrebiteľskej zmluvy súd dospel
k záveru, že táto obsahuje všetky náležitosti vyžadované v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Súd ďalej skúmal, či v zmluve

dojednaná RPMN neprekračuje maximálnu zákonom stanovenú odplatu podľa § 53 ods. 3 Občianskeho
zákonníka v spojení s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Zmluvne dojednaná RPMN činila 10,90 %,
pričom priemerná RPMN pri spotrebiteľských úveroch poskytovaných od 5 do 10 rokov naposledy v
čase pred uzatvorením predmetnej spotrebiteľskej zmluvy (2. štvrťrok 2017) k 30.6.2017 činila 9,08 %,
maximálna prípustná odplata podľa § 1a ods. 1 citovaného nariadenia vlády predstavuje dvojnásobok

tejto RPMN t.j. 18,16 %, teda v zmluve dojednaná RPMN 10,90 % je v zákonom stanovenej výške.
Zároveň mal súd preukázané, že žalobca (veriteľ) dodržal postup podľa § 7 ZoSÚ, keď pred uzavretím
predmetnej spotrebiteľskej zmluvy skúmal schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, overil si
jeho príjem v Sociálnej poisťovni, porovnal jeho príjmy a výdavky, pričom tento rozdiel predstavuje sumu
vyššiu ako bola výška schválenej splátky.

36. V ďalšom sa súd zaoberal tým, či žalobca dodržal postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.
V súvislosti so zákonom vyžadovanými podmienkami pre právne účinné zosplatnenie celého dlhu v
prípade plnenia zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, ustanovenie § 53 ods. 9 OZ,
ako lex specialis k všeobecnému ustanoveniu § 565 OZ upravuje podmienku, podľa ktorej dodávateľ
môže uplatniť právo podľa § 565 OZ najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky

a keď súčasne upozornil spotrebiteľa a v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

37. Z poslednej výzvy (predžalobná upomienka) zo dňa 26.8.2021 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú
na zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 427,50 eur. Žalobca vyzval žalovanú k úhrade tejto sumy
v lehote najneskôr do 5.10.2021, s upozornením, že ak nedôjde v tomto termíne k uhradeniu dlžnej

pohľadávky, je veriteľ oprávnený úver mimoriadne zosplatniť. Uvedenú výzvu si žalovaná neprevzala
v odbernej lehote a táto bola vrátená žalobcovi 6.9.2021.

38. Žiadosť veriteľa o zaplatenie zostatku úveru (v tomto prípade oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru zo dňa 24.10.2021) je jednostranným adresovaným úkonom, ktorého účinky sú

podmienené tým, že dôjde dlžníkovi, pričom doručenie ale ani zaslanie tejto písomnosti žalobca
nepreukázal. Nie je možné prisvedčiť tvrdeniu žalobcu, že v prípade oznámenia o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru ide len o listinu s deklaratórnym charakterom, a teda že účinky zosplatnenia úveru
nastávajú spätne oboznámením sa žalovaného s obsahom listiny. Princíp doručovania právnych úkonov
ako podmienka ich účinnosti vyplýva nielen z § 45 OZ, ale je jednou z hlavných zásad súkromného

práva. Je neprípustné, aby k vzniku, zmene alebo zániku práv a povinností účastníkov právnych
vzťahov dochádzalo na základe prejavu vôle konajúceho subjektu bez toho, aby mal adresát minimálne
objektívnu možnosť sa s týmto úkonom oboznámiť - ak má byť určitý právny úkon uskutočnený
jednou osobou významný pre inú osobu, musí mať táto osoba aspoň príležitosť spoznať jeho obsah
(musí dôjsť do jej dispozičnej sféry). Dispozičná sféra adresáta je vymedzená zmluvne dohodnutým

doručovacím režimom, t.j. kontaktnými adresami účastníkov alebo určením kontaktnej osoby s tým,
že doručenie písomnosti je účinné už tým, že sa doručí do dohodnutého miesta alebo určenej osobe.
Týmto okamihom sa zásielka dostáva do sféry adresáta, pričom už nie je dôležité, či sa adresát s
obsahom zásielky zoznámil alebo nie. Z povahy ustanovenia § 45 ods. 1 OZ vyplýva, že ide o kogentné
ustanovenie, ktoré nepripúšťa odchylnú dohodu zmluvných strán v podobe fikcie doručenia. Právna

konštrukcia doručovania upravená týmto ustanovením totiž zabezpečuje spravodlivé vyvažovanie
záujmov zmluvných strán. Adresátovi právneho úkonu poskytuje možnosť oboznámiť sa s obsahom
právneho úkonu a taktiež istotu, aby účinky daného právneho úkonu nenastali bez toho, že mu to
nebolo umožnené. Subjekt realizujúci právny úkon má na druhej strane istotu, že doručovaný právny
úkon sa stane právne perfektným a vyvolá zamýšľané právne následky aj v prípade, že sa adresát

vyhýba prevzatiu zásielky, príp. zmarí jej doručenie hoci i z nedbanlivosti (napr. zmenou doručovacej
adresy bez oznámenia tejto skutočnosti druhej zmluvnej strane). Tu je potrebné poukázať práve na
požiadavku právnej istoty na strane adresáta, aby sa mohol s prejavom vôle oboznámiť, ale zároveň sa
chráni aj právna istota odosielateľa v tom zmysle, že ak sa adresát mal možnosť (príležitosť) oboznámiť
s prejavom vôle, ale sa tak nestalo, prejav vôle sa považuje za účinný. Pritom nie je podstatné, či

sa adresát s obsahom zásielky aj skutočne oboznámil. Je potrebné si však uvedomiť, že v prípade
sporu o doručení písomnosti bude dôkazné bremeno o doručení zaťažovať odosielateľa. Je preto
vhodné, aby odosielateľ vhodným spôsobom doručenie zásielky adresátovi zdokumentoval, resp. ju
vedel relevantne preukázať. Vo vzťahu k zosplatneniu úveru súdna prax akceptuje aj záver, že veriteľje do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky oprávnený žiadať o zosplatnenie aj podaním žaloby
o zaplatenie celej pohľadávky alebo podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ak bola strata výhody
splátok vymedzená exekučným titulom. V danom prípade nahrádzajú tieto procesné úkony žiadosť

veriteľa, adresovanú priamo dlžníkovi. Z hľadiska hmotného práva však môže strata výhody splátok
nastať až doručením žaloby dlžníkovi súdom alebo upovedomením povinného o začatí exekúcie zo
strany súdneho exekútora. Je pritom potrebné zohľadniť, že o podaní žaloby alebo návrhu na vykonanie
exekúcie sa môže dlžník dozvedieť až so značným časovým odstupom nielen po splatnosti omeškanej
splátky, ale aj ďalších následne splatných splátok. Vzhľadom na to, že žalobca relevantne nepreukázal,

že právny úkon- vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 24.10.2021 sa dostalo do dispozičnej sféry
žalovanej, nedošlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru.

39. Riadiac sa vyššie uvedenými úvahami, súd dospel k záveru, že v predmetnom zmluvnom vzťahu
medzi stranami nedošlo k platnému a účinnému vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru, a toto je v rozpore
so zákonným ustanovením § 53 ods. 9 OZ.

40. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

41. Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých

splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

42. Na základe vyššie uvedeného, keďže úver nie je predčasne splatný, avšak v čase rozhodnutia
súdu už nastala splatnosť celého úveru (konečná splatnosť bola dojednaná ku dňu 20.9.2023), patria

žalobcovi jednotlivé splátky 72 splátok; 72 x 186,68 eur =13.440,96 eur. Od tejto sumy treba odpočítať
splátky, ktoré sú premlčané (celkovo je premlčaných 32 splátok), žaloba bola podaná na súde dňa
29.5.2024, premlčané sú tak splátky splatné 3 roky spätne, t.j. od 20.10.2017 do 29.5.2021 (vrátane
splátky splatnej 20.5.2021 ), 32 splátok x 186,68 eur =5.973,76 eur, ktorú je tak potrebné odpočítať
od sumy 13.440,96 eur, čo predstavuje 7.467,20 eur (za 40 nepremlčaných splátok). Avšak žalovaná

celkovo uhradila sumu 7.316,34 eur, ako to vyplýva z čl. 29 spisu), teda zostávajúci nárok činí 150,86
eur (7.467,20 eur -7.316,34 eur).

43. Riadiac sa vyššie uvedenými úvahami, tak súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 150,86 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 150,86 eur od 30.10.2021 do zaplatenia.

Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

44. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

45. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

46. 50. O nároku na náhradu trov konania o súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 v spojení s § 255 ods. 1

CSP tak, že žalovanej by patril nárok na náhradu trov konania v rozsahu 94,94 % (úspech žalovanej
činil 97,47 %, úspech žalobcu predstavoval 2,53 %) proti žalobcovi, avšak nakoľko jej v konaní žiadne
trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice

v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať
splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul
ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).