Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 14T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010047
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010047.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D. XXX, XXX XX D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

aj napriek tomu, že je podľa § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Žilina č.k.
21P/166/2021-293 zo dňa 31.01.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.03.2023,
povinný platiť na svoju maloletú dcéru E. B. nar. XX.XX.XXXX, nad ktorou bola uvedeným rozsudkom
súdu nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v zariadení v Centre pre deti a rodiny, F. G. XXXX/X,
H., výživné výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, a to
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny s účinnosťou od 06.03.2023, pričom
túto svoju vyživovaciu povinnosť si v Ružomberku, ani v mieste trvalého pobytu a všade tam, kde sa v

tomto období zdržiaval, riadne a pravidelne neplní od 06.03.2023, s výnimkou mesiacov marec 2023,
kedy uhradil sumu 30,- eur, júl 2024, kedy uhradil sumu 150,- eur, október 2024, kedy uhradil sumu
30,- eur, november 2024 až január 2025, kedy uhradil 3-krát po 37,53 eur, jún 2025, kedy uhradil sumu
75,06 eur a júl 2025, kedy uhradil sumu 37,53 eur, čím takto za obdobie od 06.03.2023 doposiaľ dlhuje
Centru pre deti a rodiny, F. G. XXXX/X, H., výživné v celkovej výške 858,02 eur, pričom v sledovanom
období nepristupoval k svojej vyživovacej povinnosti zodpovedne a aktívne, neprispieval pravidelne
platením výživného na svoju mal. dcéru napriek tomu, že dosahoval príjem za obdobia od 30.01.2024
do 03.02.2024 na základe dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce, od 20.05.2024 do

31.08.2024 a od 04.03.2025 do 07.04.2025 na základe pracovnej zmluvy s tým, že podľa vlastného
vyjadrenia za posledné 2 roky vystriedal 8 zamestnaní a brigády v Českej republike, kde dosiahol príjem
za3mesiacevovýške63.000,-Kč,odmarca2025doseptembra2025bolpráceneschopnýsmesačným
príjmom od 83,67 eur do 406,36 eur, od 27.04.2022 je registrovaným držiteľom dvoch SIM kariet s
dobíjaním kreditu s tým, že si pravidelne dobíja kredit spolu na obe karty vo výške od 4,- eur do 8,- eur
mesačne a na alkoholické nápoje a cigarety minie približne 45,- eur mesačne,

t e d a

si najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,za to sa
o d s u d z u j e

podľa§207ods.1Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere4(štyri)mesiace,výkonktorého
musúdpodľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonapodmienečneodkladáapodľa§50ods.1Trestného
zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil dlhované výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
V zmysle § 86 ods.1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.