Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1Nt/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010635
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010635.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bytom
C., o žiadosti odsúdeného na zahladenie odsúdenia, samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom 29. apríla
2026 v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona postupom podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku
súd zahladzuje odsúdenému A.B.,narodenémuXX.XXXXXXXXXXXX,odsúdenietrestnýmrozkazom

pôvodne Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/33/2013 zo dňa 15.04.2013.

o d ô v o d n e n i e :

14. apríla 2026 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia
uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Okresný súd Trenčín ako súd vecne a miestne príslušný po preskúmaní žiadosti odsúdeného

a celého obsahu spisu dospel k záveru, že žiadosť je dôvodná.

Súd uvádza, že predpokladom pre zahladenie odsúdenia rozhodnutím súdu je v zmysle § 92 a nasl.
Trestného zákona skutočnosť, že uplynula zákonom požadovaná doba, po ktorú odsúdený viedol riadny
život, pričom ide o odsúdenie, pre ktoré bol vo výkone trestu odňatia slobody, a zároveň ide o také
odsúdenie, v prípade ktorého sa na odsúdeného nehľadí, ako keby nebol odsúdený.

Súd na účely rozhodnutia o návrhu odsúdeného vykonal lustrácie odsúdeného v Registri obyvateľov SR,
databáze súdov, registri Generálnej prokuratúry SR, Agende dopravno-správnych činností, Centrálnej
evidencii priestupkov, registri trestov SR, vyžiadal správu o správaní odsúdeného, pripojil spis pôvodne
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. NM-0T/33/2013 a zistil nasledovné skutočnosti.

Z odpisu registra trestov a z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
NM-0T/33/2013 súd zistil, že v danej trestnej veci bol A. B. odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/33/2013 zo dňa 15.04.2013, právoplatným 15.04.2013 pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona
v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac so zaradením s minimálnym

stupňom stráženia. Odsúdený vykonával tento trest odňatia slobody od 17.05.2013 do 17.06.2013.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,

c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest

zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Tr. zákona môže podať žiadosť o

zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, vktoréhoobvodeodsúdenývčasepodanianávrhumábydliskoalebokdenaposledymalbydlisko.

Za vedenie riadneho života je potrebné považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie
normy občianskej spoločnosti, riadne si plní všetky svoje povinnosti voči štátu, rodine, nezneužíva svoje
práva voči iným spoluobčanom, nenarúša občianske spolužitie vo svojom bydlisku ani v práci. V dobe
určenej pre zahladenie odsúdenia musí naviac odsúdený viesť riadny život nepretržite. Nesplnenie
uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej

prerušeniu. K prerušeniu plynutia doby pre zahladenie odsúdenia dôjde spravidla vtedy, keď odsúdený
spácha ďalší trestný čin. Nemusí však ísť len o konanie trestné alebo inak protiprávne, stačí, ak sa
odsúdený správa tak, že nevedie riadny život. Doba vedenia riadneho života v prípade spáchania
ďalšej trestnej činnosti tak začína plynúť znova, a to dňom nasledujúcim po spáchaní posledného
relevantného porušenia zákona. V prípade, ak sa v sledovanom období odsúdený nachádzal vo väzbe

alebo vo výkone trestu odňatia slobody, takisto dochádza k prerušeniu plynutia doby, počas ktorej má
odsúdený nepretržite viesť riadny život v zmysle § 92 odsek 1 Trestného zákona. Účelom predmetného
ustanovenia Trestného zákona je preukázanie schopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach
po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, t. j. v podmienkach na slobode. U odsúdeného sa
totiž počas plynutia uvedenej doby sleduje či došlo k naplneniu účelu trestu v tom smere, či trest mal na

odsúdeného prevýchovný charakter, a či je schopný v podmienkach mimo ústav na výkon trestu, kde
je pod neustálym dohľadom, dodržiavať právny poriadok. Práve skutočnosť, že odsúdený je vo výkone
trestu alebo vo výkone väzby pod neustálym dohľadom a tak povediac mimo „reálny“ svet, vylučuje
možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života.

V prípade predmetného odsúdenia je potrebné, aby odsúdený podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona viedol riadny život po dobu najmenej 3 (troch) rokov, pretože išlo o odsúdenie, ktorým vykonával
trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 (jeden) rok. V prípade tohto odsúdenia plynula odsúdenému
rozhodná doba pre vedenie riadneho života vzhľadom na dátum vykonávania trestu odňatia slobody od
17.06.2013 do 17.06.2016.

Z lustrácie odsúdeného v Agende dopravno-správnych činností súd zistil, že odsúdený sa v rozhodnej
dobe dňa 24.01.2014 dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 4
odsek 2 písmeno c) zákona č. 8/2009 Z.z., za čo mu bola správnym orgánom uložená pokuta.

Rozhodná doba pre skúmanie vedenia riadneho života sa preto prerušuje a v danom prípade tak
odsúdenému plynie nová doba na skúmanie vedenia riadneho života, a to od dňa 25.01.2014, teda deň
nasledujúci po spáchaní posledného relevantného porušenia zákona, pričom koniec tejto doby pripadol
na deň 25.01.2017.

Súd preto skúmal vedenie riadneho života odsúdeným v období od 25.01.2014 do 25.01.2017 a zistil, že:

- z miesta bydliska, obce C., neboli zistené žiadne negatívne poznatky o odsúdenom;

- z lustrácie odsúdeného v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a v Agende dopravno-

správnych činností súd zistil, že v rozhodnej dobe odsúdený nemá evidované spáchanie priestupku;

- z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený v rozhodnej dobe nespáchal trestný čin.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal súd v danom prípade za to, že odsúdený viedol riadny
život nepretržite po dobu vyžadovanú zákonom, t. j. najmenej 3 (tri) roky, ktorá plynula od posledného

spáchania priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke, t.j. dňom 25.01.2014
aplynulado25.01.2017.Pretosúdvyhodnotilpodmienkystanovenézákonomprezahladenieodsúdenia
v zmysle žiadosti odsúdeného za splnené a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
(doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má

odkladný účinok.