Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125421999
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125421999.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: žalobcu:

BENCONT FINANCE, a.s. (od 1.12.2025 zmena obchodného mena, pôvodne BENCONT
COLLECTION), so sídlom Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47967692 zastúpený: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO:36 648 892 proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. D. XXXX/XX o zaplatenie 40,11 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 9,98 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4,99
Eur od 20.12.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 4,99 Eur od 19.01.2023 do zaplatenia, z a s t

a v u j e.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 30,13 eur s 5 % ročným úrokom z
omeškania od 20.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 50,24 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia výške 40,11 eur s 5%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 35,12 eur pod 20.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 4,99 eur od
19.01.2023 do zaplatenia z toho dôvodu, že dňa 03.06.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. V prílohe
k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom 4161170401. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v
znení Dodatkov, na základe ktorej bol žalovanej aktivovaný program služby. Žalovaná si nesplnila
svoje zmluvné povinnosti tým, že neuhradila vystavené faktúry. K úhrade faktúr nedošlo ani napriek

zaslaným upomienkam. Konkrétne žalovaná neuhradila faktúru zo dňa 01.12.2022 uvedenú pod VS
8317741199 vo výške 35,12 eur s lehotou splatnosti 19.12.2022, faktúru zo dňa 01.01.2023 uvedenú
pod VS 8319628477 vo výške 4,99 eur s lehotou splatnosti 18.01.2023.

2.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.03.2026 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 9,98
eur s príslušenstvom (príslušným úrokom z omeškania), t. j. v časti nákladov vymáhania - upomienky v
sume 2 x 4,99 Eur. Vo zvyšku trval na podanej žalobe.

3.1. V súlade s § 144, § 145 ods. 1, 2, § 146 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej len "C. s. p."), žalobca môže vziať žalobu späť. Súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodnesúd v rozhodnutí vo veci samej. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.2. Keďže žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 9,98 eur s príslušenstvom, späť pred začatím
pojednávania, súhlas žalovanej na čiastočné zastavenie konania nie je preto potrebný. Na základe
uvedeného súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 C. s. p. konanie v uvedenej časti zastavil tak, ako
je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

4. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z
vyfakturovanej umy od nasledujúceho dňa po splatnosti žalovanej faktúry do zaplatenia.

5. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 03.06.2025 (evidovaná pod 1OpP/12/2025 a vedená v
registri Okresného súdu Banská Bystrica) a Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 19.06.2025

mal súd preukázané, že žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu a žalovaná je vedený pod
referenčným číslom 4161170401.

6. Vo veci bol okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca následne podľa ust. § 10 ods. 3 Zák .č.

307/2016 Z.z. podal návrh na pokračovanie v konaní v dôsledku čoho sa vydaný platobný rozkaz v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia zrušil.

7. Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanej doručená postupom podľa ust. § 116 ods.
2 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.) na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu. Následne uznesením zo dňa 11.02.2026, č. k. 13Csp/7/2026-52 vyzval žalovanú na vyjadrenie
k žalobe. Uznesenie súd doručoval žalovanej postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ na adresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

8. Podľa ust. § 297 písm. b/ C. s. p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o

otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 24.03.2026 vo veci verejne vyhlásil
rozsudok.

9.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanou faktúrou, so Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb (T Dáta 21) zo dňa 22.09.2020, s oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa
19.06.2025, s predžalobnou výzvou zo dňa 13.10.2025, Výpoveďou zmluvy poskytovaní verejných
služieb zo dňa 03.10.2022.

10. Žalobca si uplatnil voči žalovanej nárok vyplývajúci z faktúry VS 8317741199 vo výške 30,13 eur s

lehotou splatnosti 19.12.2022.

11. Zo žaloby súd zistil, že žalovaná sumy za služby vyúčtované v žalovanej faktúre, pôvodnému
veriteľovi a následne ani žalobcovi, nezaplatila.

12. Súd preto žalobcovi uplatnený nárok v tejto časti ako dôvodný priznal.

13. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil 5,00 % ročný úrok z omeškania
zo žalovanej sumy a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej faktúry, kedy bola sadzba ECB
vo výške 0,00 %, ktorá po zvýšení o 5 percentuálnych bodov, predstavuje priznané úroky z omeškania.

14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

15. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú

verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.16.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

18. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1, § 255 ods. 2 C. s. p. v spojení s §
256 C. s.p. Žalobca si touto žalobou uplatňoval od žalovanej zaplatenie sumy 40,11 eur s prísl., súd
vyhovel jeho žalobnému návrhu v časti o zaplatenie sumy vo výške 30,13 eur s prísl. Úspech žalobcu
predstavoval 75,12 % a neúspech predstavoval 24,88 %. Ohľadne sumy 9,98 eur, v ktorej časti bolo
konanie zastavené, žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, keď podaním zo dňa

17.03.2026 v tejto časti vzal svoj žalobný návrh späť, bez udania dôvodu. Súd tak priznal žalobcovi ako
strane, ktorá mala v konaní v prevažnej miere úspech, nárok na náhradu trov konania vo výške rozdielu
medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu v konaní, t. j. vo výške 50,24 % (75,12 % - 24,88 %).

19. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník postupom podľa § 262 C. s. p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.