Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoCsp/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213138
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2026:4125213138.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Halmešovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: Západoslovenská
vodárenská spoločnosť a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO: 36 550 949, proti žalovanému:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., o zaplatenie sumy 244,10 eura, o späťvzatí žaloby
vo veci vedenej na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 36Csp/114/2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 14.01.2026
č. k. 36Csp/114/2025-17 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi proti žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal platobný rozkaz dňa 14.01.2026 č. k. 36Csp/114/2025-17, ktorým zaviazal

žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu
244,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 179,10 eur od 12.06.2025
až do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 9,20 eur a náhradu ostatných trov
konania vo výške 25 eur, alebo v tej istej lehote podať na tomto súde odpor s vecným odôvodnením.

2. Žalobca podaním zo dňa 19.01.2026, doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.01.2026, vzal žalobu

v celom rozsahu späť vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil dňa 16.01.2026 a preto
súdu prvej inštancie navrhol, aby konanie zastavil. Doplneným podaním zo dňa 22.01.2026 uviedol, že
náhradu trov konania si neuplatňuje a navrhol, aby súd konanie zastavil, žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal a vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 15 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

3. Súd prvej inštancie dňa 12.02.2026 zaslal žalovanému späťvzatie žaloby s tým, aby sa k nemu vyjadril

vlehote10dní.Výzvanavyjadreniebolažalovanémudoručenádňa13.02.2026(č.l.28spisu).Žalovaný
sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

4.Súdprvejinštanciepredložilvecnarozhodnutieodvolaciemusúduspoukazomnaust.§370Civilného
sporového poriadku. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí žaloby bez
nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) postupoval v súlade s ustanovením § 370 ods. 1 a ods.

2 CSP.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Spätˇvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozicˇných oprávnení žalobcu ako strany sporu
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom

jeho autonómnej vôle, ovplyvnˇovatˇ priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný
princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu spätˇvzatia žaloby je limitovaná len nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania
z vážnych dôvodov.

8. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.01.2026
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol platobným
rozkazom zo dňa 14.01.206 č. k. 36Csp/114/2025-17, ktorý nenadobudol právoplatnosť, pretože
žalobcovi bol platobný rozkaz doručený dňa 16.01.2026. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že
žalovaný dňa 16.01.2026 zaplatil pohľadávku vo výške žalovanej sumy a preto vzal žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť.

9. Odvolací súd s poukazom na uvedené dospel k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené všetky
podmienky vyplývajúce z § 370 ods. 1CSP, za ktorých splnenia je povinný podľa § 370 ods. 2 CSP
späťvzatie žaloby pripustiť, rozhodnutie súdu prvej inštancie (v danom prípade platobný rozkaz) zrušiť
a konanie zastaviť.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1
CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu aj žalovaného. Pokiaľ žalobca musel zobrať žalobu

späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie
konania. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu
až po podaní žaloby a po vydaní platobného rozkazu. Preto za tejto procesnej situácie žalovaný zavinil
zastavenie konania a bol by povinný nahradiť trovy konania žalobcovi. Žalobca však podaním zo dňa
22.01.2026 (č. l. 25 spisu) nežiadal priznať náhradu trov konania a preto odvolací súd rozhodol tak, že

žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).