Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/62/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126201518
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126201518.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci zosúladenia zápisu údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: A. B. C., so sídlom nám. M.R. Štefánika 5, 945
01 Komárno, IČO: 53 755 944, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: D.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, 929 01 Dunajská streda, Slovenská republika a (3/) G. E. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. I. XX, XXXX J., G., obaja zastúpení: Mgr. Andrea Legényová, advokátka so

sídlom Komenského 3, Veľký Krtíš, takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v odd. Sro vo vložke číslo 54342/N pri spoločnosti:

Obchodné meno: A. B. s. r. o.

Sídlo: nám. M.R. Štefánika 5, 945 01 Komárno

IČO: 53 755 944

Štát: Slovenská republika

p o v o ľ u j e sa vykonať tento z á p i s:

Vymazáva sa:

VII: Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: D. E.
K.: Jurová 29
929 01 Dunajská streda
Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXXXXXX

Vznik funkcie: 11.05.2021
Ktorému sa v rámci toho zapisuje
Zánik funkcie: 04.02.2026

a

Meno a priezvisko: G. E. H.
K.: C. I. 44
2600 J.
G.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Iný identifikačný údaj: preukaz totožnosti 268693DE

Vznik funkcie: 11.05.2021Ktorému sa v rámci toho zapisuje
Zánik funkcie: 04.02.2026

II. Účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.02.2026 bol súdu doručený návrh spolu s prílohami navrhovateľa G. E. H., ktorým žiada
o výmaz svojej osoby ako konateľa v spoločnosti.

2. Podľa § 278 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), konaniami vo
veciach obchodného registra sú a) konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie
o zápise údajov“), b) konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
(ďalej len „konanie o zosúladenie údajov“), c) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra
(ďalej len „konanie o zrušenie zápisu údajov“).

3. V prejednávanej veci sa jedná o konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom podľa § 278 písm. b) CMP, ktoré sa začalo na návrh navrhovateľa.

4. Súd následne dňa 18.02.2026 vyzval podľa § 294 CMP zapísanú osobu spoločnosť ako účastníka

konania, aby uviedla skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Spoločnosti
bola dňa 03.03.2026 doručená výzva súdu, na ktorú sa spoločnosť doposiaľ nevyjadrila (č.l. 20 spisu)

5. Podľa § 279 ods. 1 CMP, na konania vo veciach obchodného registra je kauzálne príslušný registrový
súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 279 ods. 2 CMP, registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.

7. Podľa § 279 ods. 3 písm. d) CMP, Obchodný register pre obvod Krajského súdu v Nitre vedie Okresný

súd Nitra.

8. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

9. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

10. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania

o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

11. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd
v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

12. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

13. Podľa § 292 ods. 1 CMP, účastníci konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba
aosoba,ktorejúdajemajúbyťdoobchodnéhoregistrazapísanéalebozobchodnéhoregistravymazané.

14. Podľa § 297 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.15. Podľa ustanovenia § 66 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“), ak sa osoba, ktorá
je jediným štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti
(ďalej len „člen orgánu spoločnosti“), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou

alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového
člena orgánu spoločnosti.

16. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa
funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového

člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie
na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je
vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné
a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného
zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu

spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie
účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská
zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným
orgánomspoločnosti.Akspoločnostihrozívznikškody,ječlenorgánuspoločnosti,ktorýsavzdalfunkcie,
bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia

treba urobiť na jej odvrátenie.

17. Funkcia člena orgánu spoločnosti môže zaniknúť odvolaním, pričom odvolať ho môže iba orgán
spoločnosti,ktorýjenatozozákona,spoločenskejzmluvy,prípadnestanovoprávnený[odvolaniečlenov
orgánu spadá do kompetencie valného zhromaždenia podľa § 125 ods. 1 písm. f, g) OBZ, ako i § 187

ods. 1 písm c, d) OBZ]. Výnimku predstavuje § 194 ods. 1 OBZ, podľa ktorého môžu stanovy v akciovej
spoločnosti určiť, že členov predstavenstva volí a odvoláva dozorná rada spôsobom v nich uvedeným.
Výnimkasauplatňujevakciovejspoločnostiajvprípadeodvolaniačlenovdozornéhoorgánupodľa§200
OBZ. Rozhodnutie o odvolaní nemusí mať písomnú formu (Ovečková a kol. 2017, s. 458), malo by však
obsahovať deň, ku ktorému je člen orgánu odvolaný z funkcie, ktorý sa zapisuje do obchodného registra

s deklaratórnym účinkom. Ak tento deň nie je určený, platí, že je z funkcie odvolaný v deň, keď bolo
rozhodnuté o odvolaní z funkcie. Účinky odvolania z funkcie upravuje § 66 ods. 1 OBZ dispozitívne, teda
ak OBZ, spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je účinné prijatím rozhodnutia príslušného
orgánu spoločnosti, a to bez ohľadu na to, či bolo rozhodnutie odvolanej osobe doručené.

18. Súd mal za preukázané, že konateľ spoločnosti - D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX E.
C., C. A. a G. E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. I. XX, XXXX J., G. boli odvolaní na valnom zhromaždení
spoločnosti konanom dňa 04.02.2026 z funkcie konateľov a valné zhromaždenie chválilo uznesenie o ich
odvolaní. Uvedené vyplýva zo Zápisnice z valného zhromaždenia spoločnosti zo dňa 04.02.2026 ako
aj z oznámenia o vzdaní sa funkcie konateľov zo dňa 04.02.2026 ( č. l. 5-14). Zánik funkcie konateľov

tak nastal dňa 04.02.2026, kedy bolo prijaté rozhodnutie valného zhromaždenia o ich odvolaní, keďže
nie je určený iný dátum.

19. Súd vykonal zápis v obchodnom registri v časti výmazu konateľa spoločnosti tak, aby bola
vykonaným zápisom dosiahnutá zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym

stavom obchodnej spoločnosti (výrok I.).

20. Keďže súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, bolo jeho
povinnosťou rozhodnúť podľa § 298 ods. 1 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým
je zákon o obchodnom registri) a ktorá sa podľa uvedených ustanovení osobitného predpisu ukladá nie

zapísanej osobe, ale fyzickej osobe oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby.

21. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov o
konateľovi zapísanej osoby – D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX E. C., C. A. a G. E. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. I. XX, XXXX J., G., ktorým funkcia konateľa zanikla dňa 04.02.2026.

22. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.23. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie

prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

24. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní

povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

25. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

26. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

27. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

28. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za

jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

29. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

30. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

31. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

32. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

33. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych

poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)

50 eur.

34. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom

registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.
35. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej

povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri

(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: Patakyová, M. a kol. Obchodný zákonník. 1.
vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

36. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov
o konateľoch zapísanej osoby – účastníkovi konania 2/ a 3/, ktorí boli podľa výpisu z obchodného
registra zapísaní ako jediní konatelia zapísanej osoby. Funkcia konateľa im zanikla dňa 04.02.2026. Od

zániku funkcie konateľov účastníkovi konania 2/ a 3/, t. j. od 04.02.2026 doposiaľ zapísaná osoba nemá
ustanovený štatutárny orgán (nemá žiadneho konateľa), teda zapísaná osoba nemá prostredníctvom
koho konať (§ 13 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka), a teda neexistuje osoba oprávnená v mene
zapísanej osoby podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona
o obchodnom registri (§ 5 ods. 1, § 5 ods. 9). Z tohto dôvodu je zrejmé, že v prejednávanej veci

knepodaniunávrhunazápiszmenyzapísanýchúdajovdoobchodnéhoregistra(predtýmtorozhodnutím
súdu v konaní o zosúladenie údajov) nedošlo z dôvodu, že by zapísaná osoba obchádzala svoju
poplatkovú povinnosť spojenú s podaním takéhoto návrhu alebo že k jeho nepodaniu nedošlo z dôvodu,
že fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby (ktorou je v prípade spoločnosti
s ručením obmedzeným podľa § 133 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka konateľ) by porušovala svoju

povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri podať návrh najneskôr do 30 dní odo dňa,
keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona
o obchodnom registri do obchodného registra. K podaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri nemohlo v danej veci doposiaľ objektívne
nemohlo dôjsť z dôvodu, že zapísaná osoba nemá doposiaľ po zániku funkcie jediných konateľov –

účastníka konania 2/ a 3/ ustanovený štatutárny orgán, ktorých konanie je vlastným konaním zapísanej
osoby. Len ak by mala pred týmto rozhodnutím súdu zapísaná osoba ustanovený štatutárny orgán (čo
v prejednávanej veci z ničoho nevyplýva), bola by (konajúc touto fyzickou osobou, oprávnenou konať
v mene zapísanej osoby) objektívne spôsobilá podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra, vykonanie zápisu ktorej je predmetom tohto konania o zosúladenie údajov, pričom

by aj v tomto prípade záviselo odo dňa ustanovenia štatutárneho orgánu zapísanej osoby, či by bola
objektívne spôsobilá podať tento návrh v už uvedenej zákonnej 30-dňovej lehote, stanovenej v § 5 ods.
9 v nadväznosti na ods. 1 zákona o obchodnom registri.

37. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.

2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej
činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia
teleologickejredukciedospieťkzáveru,žesanevzťahujúnavpredchádzajúcombodeopísanúprocesnú
situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny

zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu, že by zapísaná
osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť a porušenia povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať
v mene zapísanej osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra.

38. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

39. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a §
57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže nepodali súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP).Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti I. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).