Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011210
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ph.D. Dušan Čurila

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125011210.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 55T/74/2025

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Čurilom, Ph.D. v trestnej veci
obžalovaného A. B., stíhaného pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2026, takto

r o z h o d o l :

2 55T/74/2025

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. XX/XX,
XXX XX C.,

je vinný, že

dňa 06.10.2025 v čase okolo 17:05 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý

si privodil vplyvom návykovej látky, osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb, ev. čísla D., po ceste č.
c 1/11 v k.ú. C. - Brodno, okres Žilina, v smere jazdy od Žiliny na Čadcu, pričom v km 401 bol zákonným
spôsobom kontrolovaný hliadkou ODI Žilina a vyzvaný, aby sa dobrovoľne podrobil dychovej skúške dňa
06.10.2025 v čase o 17:11 hod. do prístroja AlcoQuant 6020 Plus, č. A409007, s pozitívnym výsledkom
0,91 mg/l (1,90 promile) alkoholu vo vydychovanom vzduchu, pričom 1. opakovaná dychová skúška,
tým istým prístrojom, toho istého dňa v čase o 17:42 hod., bola s pozitívnym výsledkom 0,93 mg/1
(1,94 promile) alkoholu vo vydychovanom vzduchu, 2. opakovaná dychová skúška, tým istým prístrojom,
toho istého dňa v čase o 18:04 hod., s pozitívnym výsledkom 0,75 mg/l (1,56 promile) alkoholu vo

vydychovanom vzduchu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1.500,--

(jedentisícpäťsto) EUR.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

2 55T/74/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Žilina do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Tr. por.) a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie

aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.);
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b) Tr. por.) a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.);
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamo týkaobžalovaného),atolenvjehoprospech(§308ods.2Tr.por.);

zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obž. pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.);
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo

týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.);
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307 ods. 1 písm. c) Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Len čo do
povinnosti na náhradu škody má toto právo poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Ak je
poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu

(§ 68 Tr. por.);
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d) Tr. por.), (§ 45
ods. 1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.