Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10T/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010352
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010352.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Radovanom Greškom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 13.05.2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.04.2026
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora A. B. C., D. A. E. D. a obvineného
F. E., na základe ktorej sa

Obvinený: F. E., nar. XX.XX.XXXX v G. G., trvale bytom mesto Banská Bystrica, t. č. v ÚVTOS Sučany,

uznáva vinným, že

v mieste svojho trvalého bydliska v G. G. a na iných miestach, kde sa zdržiaval maril výkon úradného
rozhodnutia tým, že najneskôr do 14.00 hod dňa 16.10.2025 na základe Uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 7T/45/2022 zo dňa 19.03.2025, právoplatného a vykonateľného dňom

25.06.2025, nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a ÚVTOS,
Komenského 7, Banská Bystrica, ktorý mu bol nariadený, kde mu bola doručená výzva na nastúpenie do
výkonutrestu,ktorúsiprevzaldňa06.10.2025,čímuvedenýmkonanímmarilvýkonsúdnehorozhodnutia
tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1) písm. a/ Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38
ods. 1, 2 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody obvineného zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 17.04.2026 na Okresný súd Banská

Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste – sp. zn. 3Pv 30/26/6601 –13, ktorú spísal dňa
17.04.2026 s obvineným F. E. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody

o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine
a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta.

Keďžeobvinenýnavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Tr.por.odpovedal„áno“azároveňbolisplnené
všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah
dohody o vine a treste zo dňa 17.04.2026 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku
sa stáva právoplatným.