Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202644
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8224202644.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. D. XXXX/XX, XXX
XX G., zastúpenej Centrom právnej pomoci určeným advokátom JUDr. Ivanom Savčákom, so sídlom
Partizánska 45, 085 01 Bardejov, proti žalovanému: H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX H. XXX/XX,
XXX XX I., zastúpenému B. A. J., LL.M, usadeným euroadvokátom, so sídlom Hrnčiarska 933/8, 040
01 Košice, o zaplatenie 53.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 23.09.2024 domáhala, aby súd žalovanému

uložil povinnosť zaplatiť jej sumu 53.000,- eur, tiež v žalobe špecifikované úroky a úroky z omeškania
a nahradiť jej trovy konania. Žalobou uplatnené nároky odôvodnila tak, že žalovanému ako svojmu
bývalému manželovi vzhľadom na jeho finančné problémy na základe jeho žiadosti najskôr požičala
sumu 10.000,- eur, ktorú mal vrátiť do konca roka 2023 a následne s vedomím a súhlasom žalovaného
za účelom požičania peňazí žalovanému čerpala úver z banky a dňa 16.05.2023 uzavrela zmluvu
o splátkovom úvere vo výške 65.300,- eur, z ktorého časť použil žalovaný a časť aj splatil, avšak napriek

tomu, že mal sumu 10.000,- eur, ako aj sumu 43.000,- eur vrátiť jej do 31.12.2023, neurobil tak.

2. Žalovaný v písomných vyjadreniach so žalobou nesúhlasil a žiadal ju zamietnuť.

3. Na prejednanie sporu súd nariadil predbežné prejednanie sporu, pred ktorým žalobkyňa súdu
oznámila, že žalobu berie späť a navrhuje konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov

konania.Uvedenéodôvodnilatým,ženazákladevzájomnejkomunikácieprávnychzástupcovsporových
strán, ktorú súdu predložila, došlo medzi stranami k dohode o ukončení predmetného súdneho konania
mimosúdnou cestou, pričom žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a s tým, aby si každá strana znášala
trovy konania samostatne.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobkyňa svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko
nejde ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP (ide tu o žalobu o peňažné plnenie), súd v prvom výroku
tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 7 ods. 1 základných

princípov CSP.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Podľa článku 7 ods. 1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.
12. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.

Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp, podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods. 1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť prejaviť vôľu náhradu trov konania
súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať (napr. z dôvodu mimosúdnej dohody o náhrade trov
konania a podobne).

13. Konanie je tu zastavené pre späťvzatie žaloby žalobkyňou. Žalobkyňa v súvislosti so späťvzatím
žalobynáhradutrovkonanianeuplatnilapoukazujúcnamimosúdnudohodustrán.Nároknanáhradutrov
konania neuplatnil v súvislosti so späťvzatím žaloby ani žalovaný, ktorý sa v mimosúdnej komunikácii
(viď č. l. 140 spisu) rovnako ako žalobkyňa zaviazal náhradu trov konania si neuplatňovať, preto súd
v súlade s dispozičným princípom o trovách konania v zmysle § 256 ods. 1 a článku 7 ods. 1 základných

princípov CSP rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.
14. Vzhľadom na zastavenie konania, napriek zákonnému osobnému oslobodeniu žalobkyne od
súdnych poplatkov, poplatková povinnosť za žalobu na žalovaného neprechádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.