Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti o mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D. a otca:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., v konaní začatom na návrh maloletej matky,
zastúpenej rodičmi, o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal.
C. G., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a mal. matke A. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a určuje povinnosti vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. C. G., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 30.01.2026 zaslaný návrh matky o priznanie rodičovských práv a povinností
z dôvodu, že sa jej dňa XX.XX.XXXX narodila mal. C. G., ktorú má s otcom dieťaťa F. G., ktorý je
zapísaný v rodnom liste dieťaťa. Matka uviedla, že dňa X.X.XXXX bude mať 18 rokov a o mal. dieťa
sa stará. T. č. býva aj s otcom dieťaťa u otcových rodičov v rodinnom dome a vzhľadom k tomu, že je
maloletá, nemôže si uplatniť zákonné dávky, ako je rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Ukončila
povinnú školskú dochádzku, chodí na strednú školu v odbore kuchárka, na domácnosť neprispieva,

náklady na domácnosť uhrádzajú rodičia otca dieťaťa. Aj jej rodičia sú jej nápomocní v starostlivosti, aj
finančne, obaja rodičia sú slabo počujúci. Označený otec dieťaťa je matke v starostlivosti nápomocný.

2.Súdvzmysle§31ods.2 Zákonaorodineustanovilmal.A.B.opatrovníka,atoÚradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. deťmi.

3. Maloletá A. sa pojednávaní súdu zúčastnila a uviedla, že o dieťa sa riadne stará, je prikrmované

umelou stravou, chodila naposledy do 2. ročníka strednej školy, t. č. je na materskej dovolenke a stále
býva u svokry, kde jej svokrvci vypomáhajú, ako aj jej rodičia. Otec dieťaťa chodí do práce a na brigádach
si zarobí od 600,- eur do 700,- eur mesačne a pomáha jej so starostlivosťou o dieťa.

4. Na pojednávaní sa zúčastnila aj matka mal. matky, ako aj stará matka zo strany otca, ktorá uviedla, že
matka maloletej je manželkou jej syna, avšak je nepočujúca, preto nemôže vypovedať na pojednávaní
a stará matka jej robí poručníka. Žije v spoločnej domácnosti s matkou maloletej A., ako aj vnučkou A.

a jej manžel zarába, ako aj otec dieťaťa F. G., preto je domácnosť riadne zabezpečená.5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že s návrhom mal. matky na priznanie rodičovských práv
a povinností, súhlasí matka je schopná riadne zabezpečiť starostlivosť o mal. dieťa, dieťa je zdravé
a v domácnosti sú zabezpečené vhodné podmienky, i potraviny a bývanie pre členov domácnosti.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

7. Podľa ods. 2 cit. ust., ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní
rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na
spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník").

8. Z vyššie uvedených dôvodov v zmysle citovanej zákonnej úpravy súd návrhu mal. matky vyhovel
a priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. C., keďže zistil,

že matka sa o dieťa riadne stará a zabezpečuje mu všetky potreby spolu s otcom dieťaťa zapísaným
v rodnom liste, ktorý je zárobkovo činný a domácnosť u mal. C. riadne funguje, nápomocní sú aj starí
rodičia z oboch strán. Mal. matka je oprávnená a povinná dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia a to
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.