Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010245
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ph.D. Dušan Čurila

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010245.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 55T/17/2026

Okresný súd Žilina samosudcom JUDr. Dušanom Čurilom, Ph.D. podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., 25. februára 2026 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

2 55T/17/2026

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/X,
E. F. B.,

je vinný, že

dňa 19.04.2025 v čase o 04:50 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, osobné motorové vozidlo zn. Ford S-MAX s ev. č. G. po ul. Košickej v smere jazdy
na ul. Ľavobrežnú v Meste Žilina, následne bol na ul. Ľavobrežnej na úrovni budovy MH Teplárenský
holding, a.s. - závod Žilina zákonným spôsobom zastavený hliadkou OO PZ Žilina - východ a vyzvaný k
podrobeniusatoxikologickémuvyšetreniuvoFNsPvŽilinespojenémusodberomkrvizaúčelomzistenia
prítomnosti návykových látok v jeho organizme, ktorému sa dobrovoľne podrobil dňa 19.04.2025 v čase
o 05:50 hod., pričom odborným vyjadrením č. 5/2026 vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo,

odvetvie súdne lekárstvo B. H. I. bola na základe predchádzajúceho odberu krvi u obvineného zistená
prítomnosťmetamfetamínuvkrviobvinenéhovkoncentrácii487,0ng/mlaamfetamínuvkrviobvineného
v koncentrácii 70,6 ng/ml, pričom zo záveru predmetného odborného vyjadrenia vyplýva, že vodič v čase
vedenia motorového vozidla nebol v stave schopným viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba
alebo iných účastníkov cestnej premávky,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., obvinenému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a zároveň sa obvinenému
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom, a to podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
návykových látok počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom, a to tak
na verejnosti, ako i v domácom prostredí.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. obvinenému u k l a d á aj trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz viesť
akékoľvek motorové vozidlá na 40 (štyridsať) mesiacov.

Poučenie:

2 55T/17/2026

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. platí, že ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby
sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do
prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241

ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.