Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-3Csp/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121208835
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1121208835.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821
09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie
11.732,03 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 10.11.2021 sa pôvodný
žalobca, spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 7,
500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

11.732,03 EUR s príslušenstvom z titulu nezaplatených súm zo zmluvy o splátkovom úvere. Uznesením
č.k. B1-3Csp/89/2021-187 zo dňa 30.07.2025 súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že žalobcom
sa stal žalobca uvedený v záhlaví tohto uznesenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2025 zobral žalobca žalobu čiastočne späť v časti istiny 6.870,-
EUR a v časti príslušenstva. Podaním doručeným súdu dňa 03.10.2025 zobral žalobca žalobu späť v

celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3. Späťvzatím žaloby žalobca realizoval svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže k
späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu alebo pojednávaním, súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 CSP nebol potrebný a súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.

4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262
ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie
konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Zastavenie
konania procesne zavinil žalobca tým, že podal žalobu a následne ju zobral späť bez uvedenia dôvodu,
a to bezprostredne po výzve súdu na späťvzatie bezdôvodnej žaloby. Nárok na náhradu trov konania by

tak mal žalovaný. Keďže však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd druhým výrokom tohto
uznesenia rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.