Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/151/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203693
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203693.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu B. XXXX/XX, C., v súčasnosti u otca, dieťa rodičov: D. E. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu B. XXXX/XX, C. a F. A., nar. XX. X. XXXX, s bydliskom G. XXX, H. E. G.
I., v konaní o neodkladnom opatrení, začatí konania o zmene výkonu rodičovských práv a povinností
a o ustanovení kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Súd z a č í n a konanie o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. X. XXXX kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok,

IČO: 30794536 na zastupovanie v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
a neodkladnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresnom súde Liptovský Mikuláš elektronicky (emailom) 3. 11. 2025 (doplnený
písomným podaním s vlastnoručným podpisom 7. 11. 2025) návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiada zveriť maloletého A. B. do svojej osobnej starostlivosti, prípadne do striedavej

osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že matka sa o syna nestará. Výživné nepoužila na výživu
dieťaťa, ale na svoje súkromné účely. Syn sa mu dlhšiu dobu sťažuje, že nemá čo doma jesť, že bol
dva dni hladný. Vždy keď mu syn napísal, poslali mu s účtu starej matky (z otcovej strany) peniaze, aby
si mohol kúpiť jedlo. Matke napísal, že synovi treba kúpiť topánky, lebo chodí v deravých topánkach.
Matka mu odpísala, aby synovi topánky kúpil on (otec). Matke poslal zameškané výživné a chcel, aby
synovi zaplatila vodičský, matka sa mu vysmiala. Syn býva u neho okrem prázdnin druhý mesiac. Stará

sa o neho on (otec) a stará matka (z otcovej strany). Dochádza od neho denne do školy v Liptovskom
Mikuláši. Za ten čas, čo je syn u neho pribral 4 kg, navštevuje fitnescentrum a má priateľov. Do školy
má pripravenú desiatu. Matka odmietala so synom navštevovať lekárov, preto bol on (otec) so synom ,
keď po úraze v škole potreboval lekárske ošetrenie. Podľa matky syn simuluje. Syn v škole viackrát
odpadol a hanbil sa priznať, že od hladu. Synova matka sa rozviedla, byt, v ktorom žila so synom sa
bude predávať. Matka pôjde bývať k priateľovi, s ktorým čaká dieťa. Syn má z toho traumu a chce bývať

u neho (otca). Syn má u neho vlastnú izbu, pokoj a navarené. Syn matku nezaujíma a aj to synovi napíše.
SMS-ky synovi ubližujú a on (otec) má o syna strach. Matka sa odmieta o syna starať a nedáva synovi
ani cent z výživného. Matka synovi druhý rok nekúpila žiadne oblečenie a obuv. Syn si kúpil oblečenie
z poistky za úraz. Chce, aby syn študoval v pokojných pomeroch a nemusel čeliť zmene prostredia.
Chce, aby o syna bolo postarané, nechodil do školy bez vreckového a hladný.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3 Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), žiadny z rodičov nemôže zastupovať
svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi
a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom

prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom
úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

9. Súd podľa § 31 ods. 2 ZR v spojení s § 60, § 61 ZR a § 20, § 21, § 22 z. č. 305/2005
Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho

opatrovníka pre konanie na súde, keďže rodičia v tomto konaní nemôžu svoje maloleté dieťa zastupovať
pre možnú kolíziu záujmov medzi zástupcami a zastúpeným dieťaťom (výrok III.).

10. Súd začal konanie o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
podľa § 23 ods. 2, § 24 CMP (výrok II.), keďže otec sa domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností neodkladným opatrením bez návrhu vo veci samej.

11. Civilný mimosporový poriadok (lex specialis) v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia

o neodkladných opatreniach (vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).
Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého A. do jeho
starostlivosti, alebo striedavej starostlivosti obidvoch rodičov. Keďže Civilný mimosporový poriadok
neobsahuje osobitnú úpravu vo veci dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti

druhého rodiča na skutkovom základe tvrdeného navrhovateľom (otcom), súd aplikoval pri rozhodovaní
Civilný sporový poriadok (lex generalis). V § 325 ods. 2 CSP sú demonštratívne uvedené niektoré
príkladyneodkladnýchopatrení,ktorémôžesúdnariadiť.Vyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniamije
možnérýchloapružneriešiťsituáciu,ktorávyžadujeokamžitýzásahsúdu.Prenariadenieneodkladného
opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je

takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Základným zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku,
ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie vyžaduje naliehavosť
takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci

samej, zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.
Táto povinnosť zaťažuje navrhovateľa.12. Predmetom konania vo veci samej je zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu (najmä osobná starostlivosť o maloletého a výživné).

13. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sa vedie konanie, ktoré začalo 3. 10. 2025 na návrh otca
ozníženievýživnéhosp.zn.9P/132/2025.Koordinátorsúduurčiltermínprvéhoinformatívnehostretnutia
na 10. 12. 2025. Tomuto konaniu predchádzajú konania RK-9P/54/2016, RK-10P/4/2016, 9P/59/2024.

14. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaným pred začatím konania vo veci samej

sa otec domáha dočasnej úpravy (zmeny) pomerov účastníkov (podrobnejšie odsek 1 odôvodnenia
uznesenia). V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné
skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín.
Pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. V konaní vo veciach
starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých.
Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty

základných práv Európskej únie).

15. Z návrhu otca v konaní na zníženie výživného sp. zn. 9P/132/2025 doručeného súdu 3. 10. 2025
súd zistil, že otec tvrdí „Syn sa chce presťahovať k nám, lebo jeho matka sa rozviedla a žije s priateľom
ku ktorému sa plánuje nasťahovať ... Nevyhýbam sa zodpovednosti za jeho výchovu a veľmi rád sa

o neho postarám. Momentálne si intenzívne hľadám prácu, aby som toho bol schopný... So synom
som sa dohodol, že keď si nájdem prácu požiadam o zverenie syna do opatery. Jeho matka s tým
súhlasila. Syn by už dávno prišiel bývať k nám, len dochádza do školy a odtiaľto z Kysúc by to mal ťažké.“
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sp. zn. 9P/151/2025 podaného 3. 11. 2025 otec tvrdí,
že „Syn býva okrem prázdnin druhý mesiac u mňa.“ Tvrdenia o dĺžke pobytu dieťaťa u otca si odporujú.

Podstatné je, že z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva skutočnosť v čase podania
návrhu sa šestnásťročný syn zdržiava u otca. Podľa otca, matka s takýmto riešením súhlasila a o syna sa
nezaujíma (podrobnejšie odsek 1 a vyššie v odseku 15 odôvodnenia uznesenia), resp. matka žiadnym
spôsobom do tohto stavu nezasahuje. Preto nie je nevyhnutne potrebné, aby boli neodkladne upravené
pomery účastníkov okamžitým zásahom súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Súd návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok I.).

16. Na rozhodnutie o zmene výkonu rodičovských práv a povinností vo veci samej je potrebné
rozsiahlejšie dokazovanie na preukázanie podstatnej zmeny pomerov rodičov a maloletého dieťaťa,
ktoré presahuje dokazovanie v rozhodovaní neodkladnom opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.)
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
(písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Proti tomuto uzneseniu v časti začatia konania vo veci samej a o ustanovení kolízneho opatrovníka
(výroky II. a III.) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).