Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119205338
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119205338.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 45 684 618 a
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava- Staré Mesto, IČO:
47 255 706, proti povinnému: A. B., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 70,70 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
76,93 Eur a trov exekúcie, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom Exekútorského
úradu Výpalisko 2, 940 01 Nové Zámky, IČO: 30 997 488, ktorý ju vedie pod sp. zn. 66EX 26/19, o
námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie sp. zn. 66EX 26/19 zo dňa 14.04.2025 v y h o v u j e.

II. Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 66EX 26/19 zo
dňa 14.04.2025 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.12.2018

domáhal od povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 70,70 Eur a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 76,93 Eur - na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Levice, s. zn. 9C/232/2016 zo dňa 13.07.2016 (ďalej len
„exekučný titul“). Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X dňa 10.01.2019 poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
66EX 26/19.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 14.04.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou
ktorého bola výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 73,80 Eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia

§ 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) “) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 30.04.2025 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené podanie zo dňa
25.04.2025 označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie č.k. 41Ek/54/2019“,ktorým súdu predložil Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako aj
Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 14.04.2025, spolu s doručenkou preukazujúcou jeho
doručenie oprávnenému dňa 16.04.2025. Oprávnený podľa predloženej elektronickej doručenky podal

námietky súdnemu exekútorovi dňa 22.04.2025 v súlade s § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, t.j. v
zákonnom stanovenej lehote.

5. V podaných námietkach oprávnený uviedol, že exekútor vykonal zisťovanie majetku povinného
len prostredníctvom automatického elektronického zisťovania podľa údajov, ktoré sú dostupné

prostriedkami elektronickej komunikácie z prostredia jeho úradu. Podľa oprávneného zo správ o majetku
povinného vyplýva, že súdny exekútor nedostatočne preveril a zistil majetkové pomery povinného a jeho
skutočná majetková situácia nemusí odôvodňovať zastavenie exekúcie pre nemajetnosť. Oprávnenému
nie je zrejmé, prečo v priebehu exekúcie nedošlo k vykonaniu exekúcie predajom hnuteľností vo
vlastníctve povinného, nakoľko oprávnený nepredpokladá, že povinný naozaj nevlastný žiaden hnuteľný
majetok, ktorý sa môže nachádzať v nehnuteľnostiach, v ktorých sa povinný zdržiava. Rovnako

oprávnený poukazuje na to, že v priebehu exekúcie nebolo zriadené ani exekučné záložné právo a
v tomto smere poukazuje na uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 68Ek/1648/2018 zo dňa 6.12.2024.
Oprávnený ďalej s odkazom na uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 67Ek/1291/2019 zo dňa 6.2.2025
poukázal na to, že je práve na súdnom exekútorovi, aby súdu preukázal všetky úkony, ktoré vykonal
na zistenie majetku povinného a že mal zamerať pozornosť na tvrdenia oprávneného v námietkach, a

to bez toho, aby bol na to súdom vyzývaný. Oprávnený exekútorovi v jeho námietkach vytkol aj to, že
nevykonal lustráciu hnuteľného majetku povinného a že povinného nevyzval na podanie vyhlásenia
o majetku, prípadne nevyzval na súčinnosť 3. osoby, ktoré by mohli mať u seba majetok podliehajúci
exekúcii podľa § 42 Exekučného poriadku. V tomto smere oprávnený poukázal na uznesenie tunajšieho
súdu zo dňa 18.2.2025, sp. zn. 40Ek/1204/2019. Oprávnený podotkol, že je zrejmé, že povinný

uspokojuje svoje životné potreby. Na základe vyššie uvedených skutočností má oprávnený za to, že
súdny exekútor v dostatočnom rozsahu nepreukázal splnenie zákonných podmienok podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený sa domnieva, že prípadné zamietnutie jeho námietok bez
dostatočného zistenia aktuálnych majetkových pomerov povinného by bolo predčasné a nezákonné.
Má za to, že takéto zastavenie exekúcie je neúčelné, pretože aktuálna nemajetnosť povinného ešte

nemusí znamenať úplnú nemožnosť vymoženia jeho pohľadávky, pričom aj s ohľadom na vek povinného
v budúcnosti nemožno vylúčiť takú zmenu majetkových pomerov povinného, ktorá by úspešný výkon
exekúcie umožňovala. Preto v prípade zastavenia exekúcie by oprávnený musel podať nový návrh na
vykonanie exekúcie a stratil by tak výhodnejšie postavenie so svojou pohľadávkou, čo sa týka jej poradia
pri prípadnom uspokojovaní pohľadávok. Preto oprávnený žiada, aby súd jeho námietkam vyhovel a v

predmetnej exekúcii pokračoval.

6. Dňa 27.10.2025 súd za účelom relevantného zistenia skutkového stavu a následného posúdenia
opodstatnenosti zastavenia exekúcie vyzval exekútora na vyjadrenie k námietkam oprávneného, na
predloženie zoznamu úkonov, ktoré boli v rámci tejto exekúcie vykonané a na oznámenie prípadných

plnení, pokiaľ boli nejaké od povinného uskutočnené.

7. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril
podaním zo dňa 30.10.2025 tak, že povinný nič neuhradil, je vlastníkom motorových vozidiel s rokom
výroby 1997 – 1999 a oprávnený nepožiadal o zriadenie exekučného záložného práva.

8. Na základe opakovanej súdnej výzvy exekútor vo svojom podaní zo dňa 25.11.2025 súdu predložil
požadovaný zoznam úkonov vykonaných v tejto exekúcii.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.11. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

12. Súd po oboznámení sa s obsahom námietok oprávneného, podaním súdneho exekútora zo dňa
30.10.2025 ako aj po oboznámení sa s predloženým zoznamom úkonov uvádza, že podľa názoru
súdu bola lustrácia majetku povinného vykonaná exekútorom nedostatočná, nakoľko vychádzajúc
z predloženého zoznamu úkonov, exekútor počas celej doby vedenia tejto exekúcie vykonal lustráciu
v Katastri nehnuteľností a lustráciu v Sociálnej poisťovni približne jeden krát za štvrťrok. Lustráciu

bánk, lustráciu v Registri exekúcii a na IRIS (súčinnosť na vodičské preukazy) vykonal len jeden
krát, aj to hneď po poverení vykonaním exekúcie. Každý mesiac exekútor vyhotovil Výkaz súdneho
exekútoraovymoženýchplneniach.Vpredloženomzoznameúkonovsúdinéúkonysmerujúcekzisteniu
majetku povinného nenašiel. Taktiež zo zoznamu úkonov nie sú zrejmé výsledky vykonaných lustrácií,
čo pri absencii relevantnej správy o stave exekúcie a riadneho vyjadrenia exekútora k namietaným

skutočnostiam zo strany oprávneného súdu absolútne znemožňuje posúdiť, resp. vysloviť záver
o správnosti postupu exekútora a následného zastavenia exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Z vyjadrenia exekútora súd zistil, že povinný nič neuhradil a že je vlastníkom motorových vozidiel
s rokom výroby 1997 – 1999. K zamestnaniu, resp. k zárobkovým pomerom povinného sa exekútor
nijako nevyjadril, rovnako ako sa nevyjadril ani k tomu, či pristúpil k zisťovaniu majetku na adrese

trvalého pobytu povinného, či vykonal súpis hnuteľných vecí alebo vykonal iné zisťovanie majetku
povinného. Exekútor ďalej podľa zoznamu úkonov nelustroval majetok súčinnosťou s príslušným
Okresným dopravným inšpektorátom. Z uvedeného dôvodu sa preto tunajšiemu súdu javí vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku ako predčasné
a je toho názoru, že v prebiehajúcej exekúcii je potrebné pokračovať a majetok povinného zlustrovať

komplexne a to zvlášť s ohľadom na produktívny vek povinného a za tých okolností, keď predmetom
exekúcie je istina vo výške 70,70 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 76,93 Eur
a trovy exekútora, t.j. vymáha sa relatívne nízky nárok. Pre vyhlásenie záveru o nemajetnosti povinného
je preto potrebné získať komplexný prehľad o všetkom majetku povinného v takom rozsahu, ako to
platná legislatíva umožňuje a nie automaticky po uplynutí piatich rokov vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie, lebo táto lehota už uplynula. Zákonodarca touto úpravou stanovil orientačnú dobu, v rámci
ktorej by malo dôjsť k vykonaniu exekúcie na majetok fyzickej osoby, to však neznamená, že táto doba
nemôže byť dlhšia a to zvlášť za tej situácie, keď počas nej neprebiehalo zisťovanie majetku povinného
dostatočne intenzívne, resp. za účelom zistenia majetku neboli využité všetky zákonom umožnené
prostriedkyvdostatočnomrozsahu.Pretosúdtak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia,námietkam

oprávneného podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie
zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.