Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/166/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204095
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204095.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecpredsudcomJUDr.LuciouŠupenovouvovecistarostlivostiomaloletédieťa:A.B.,

nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom,
bytom u navrhovateľky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
E. XXX, XXX XX F., štátna občianka SR, dieťa rodičov: matka
G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom. C. XXXX/X,
XXX XX H. – I. C., J. H.. C. X,
XXX XX H. – I. C., štátna občianka SR a otec C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti,

takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX donáhradnejosobnejstarostlivosti
pani C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á maloleté dieťa zastupovať,
spravovaťjehobežnézáležitosti,akoajmajetkové,poskytovaťmuvšestrannúvýchovuavýživu,poberať
na maloleté dieťa sociálne dávky, ako aj iné majetkové a nemajetkové plnenia a nakladať s nimi
v prospech dieťaťa.

II. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas rodičov.

III. Matka j e p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na výživu maloletého
dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy 25. dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

IV. Súd styk matky s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode matky s osobou,

ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

V. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/154/2025-24 zo dňa 03.09.2025.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu

dňa 12.09.2025 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnila tým, že Uznesením Okresného súdu Lučenec
č.k. 5P/154/2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivostido právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej
osobnej starostlivosti.
Navrhovateľka zároveň uviedla, že maloletá A. je neter jej nevesty. Rodinu dôverne pozná, v náhradnej

osobnejstarostlivostimalazverenéhojejbrata,terazužplnoletéhoK.B.,nar.XX.XX.XXXXavnáhradnej
osobnej starostlivosti má aj sestru maloletej, G. B., nar. XX.XX.XXXX.
Maloletá A. žije s ňou aj naďalej v spoločnej domácnosti, od júna 2025, nakoľko
s jej matkou sa spolužitie nedalo zvládať. Matka maloletej, G. B. sa po smrti manžela, otca maloletej
psychicky zrútila, navštevuje psychiatra, ale nemá to žiaden efekt. Matka súrodencom nezabezpečuje

riadnu starostlivosť.
Navrhovateľka poukázala na to, že maloletú A. má rada, stará sa o ňu, ako aj o jej sestru G.. Chcela
by sa starať aj o maloletú A. aj naďalej. Maloletá sa tiež vyjadrila, že by chcela ostať pri navrhovateľke.
Navrhovateľka má v starostlivosti svoje deti, ako aj sestru maloletej v starostlivosti o maloletú jej nebráni
žiadna prekážka, je zdravá.

2.Z rodného listu č. 188/2025 maloletého dieťaťa A. B. uloženého v knihe narodení Matričného úradu
H. H., L. XX, ročník XXXX, strana XXX, por. číslo XXXX C. súd za preukázané, že maloletá sa narodila
dňa XX.XX.XXXX v H. H.. Ako matka je zapísaná G. B., nar. XX.XX.XXXX, otcom je zapísaný C. B.,
nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 3 spisu)

3.Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov bolo zistené, že otec maloletého dieťaťa C. B., nar.
XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX.

4.Z pripojeného spisu č.k. 5P/154/2025 bolo zistené, že Uznesením
č.k. 5P/154/2025-24 zo dňa 03.09.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 24.09.2025 a vykonateľnosť dňa 03.09.2025, súd dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, a to do skončenia konania vo veci samej
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.
Súd zároveň uložil navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh o zverenie maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti.

5.Z lustrácie prostredníctvom Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v rozsahu
celého územia Slovenskej republiky vytvorené
cez kataster portál zo dňa 09.10.2025, má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nie je

vlastníčkou nehnuteľnosti.
Navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č.
XX, pre Katastrálne územie: M., Obec: Ábelová, Okres: Lučenec v spoluvlastníckom podiele 1/2, a to
parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako:
-parc.č. 1113/1 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 308 m2,

-parc.č. 1116 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 190 m2,
-parc.č. 1122 trvalý trávny porast.
Taktiež je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, pre Katastrálne územie:
M., Obec: Ábelová, Okres: Nedelište v spoluvlastníckom podiele 1/7, a to
a to parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako:

-parc.č. 1071 lesný pozemok o výmere 8705 m2
-parc.č. 1074 lesný pozemok o výmere 7321 m2. (č.l. 22-23 spisu)

6.Z písomnej odpovede Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, odbor kriminálnej polície
má súd za preukázané, že navrhovateľka nebola stíhaná

na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru – odbor kriminálnej polície Lučenec.
Bola však stíhaná na Obvodnom oddelení Policajného zboru Lučenec, pre prečin zatajenia veci podľa
§ 236 ods. 1 Trestného poriadku
pod ČVS:ORP-808/LC-LC-2023, ktoré konanie bolo dňa 06.02.2024 ukončené návrhom na podanie
obžaloby. ( č.l. 28 spisu )

7.Z písomnej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 10.10.2025 má súd za preukázané, že matka
maloletého dieťaťa nie je evidovaná ku dňu vystavenia tejto odpovede v registri poistencov a sporiteľovstarobného dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou. Nepoberá dávky sociálneho
poistenia.
Navrhovateľka nie je evidovaná ku dňu vystavenia tejto odpovede

v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou.
Nepoberá dávky sociálneho poistenia. ( č.l. 32 spisu )

8.Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa
28.10.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka je

-od 01.03.2025 poberateľkou opakovaného príspevku náhradnému rodičovi v sume 253,-Eur mesačne,
-od 01.03.2025 poberateľkou prídavku na dieťa G. B. a od 01.09.2025 aj na dieťa A. B. v sume 120,-
Eur mesačne,
-od 01.03.2025 je jej vyplácané náhradné výživné pre maloletú G. B. v sume 38,92 Eur mesačne,
-od 01.03.2025 je jej vyplácaný opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej
starostlivosti pre maloletú G. B. v sume 285,50 Eur mesačne,

-od 01.09.2025 je jej vyplácaný opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej
osobnej starostlivosti pre maloletú A. B. v sume 298,50 Eur mesačne. ( č.l. 40 spisu )

9.Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
zo dňa 28.10.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľke v súčasnosti neposkytuje žiadny peňažný

príspevok v zmysle zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a neeviduje nové podania v zmysle citovaného zákona. ( č.l. 44 spisu )

10.Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, úsek sprostredkovania

práce, pracovisko Fiľakovo zo dňa 28.10.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka bola naposledy
v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 25.11.2019 do 12.05.2025 a matka maloletého dieťaťa bola
naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie v pôsobnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno od 06.06.1994 do 06.05.1996. ( č.l. 48 spisu )

11.Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 29.10.2025
má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nie je vedená ako uchádzač o zamestnanie a od
01.04.2025 je poberateľkou dávky hmotnej núdze v zmysle zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej
núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dávka za mesiac apríl
2025 predstavovala sumu 102,-Eur, za mesiac máj 2025 sumu 102,-Eur, za mesiac

jún 2026 sumu 102,-Eur, za mesiac júl 2025 sumu 102,-Eur, za mesiac august 2025 sumu 95,-Eur, za
mesiac september 2025 sumu 71,-Eur a za mesiac október 2025 sumu 71,-Eur. ( č.l. 53 spisu )

12.Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o poberaní prídavku na dieťa
za rok 2025 vyplýva, že matka maloletého dieťaťa poberala dávky za rok 2025 nasledovne: január

v sume 300,- Eur, február v sume 300,-Eur, marec 240,-Eur, apríl v sume 240,-Eur, máj v sume 240,-
Eur, jún v sume 240,-Eur, júl v sume 240,-Eur, august 240,-Eur, september v sume
180,-Eur, október v sume 120,-Eur. ( č.l. 54 spisu )

13.Z písomného oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci zo dňa 09.11.2025 má

súd za preukázané, že proti navrhovateľke nie je vedené trestné a ani priestupkové konanie. ( č.l. 57
spisu )

14.Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
zo dňa 27.11.2025 o prešetrení pomerov v domácnosti navrhovateľky má súd

za preukázané, že navrhovateľka býva v spoločnej domácnosti spolu so svojimi deťmi N. D., nar.
XX.XX.XXXX, C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, A. D., nar. XX.XX.XXXX a jej maloletými deťmi O. D., nar. XX.XX.XXXX a P. D., nar.
XX.XX.XXXX.
Rodina obýva rodinný dom, kde majú k dispozícií tri priestranné izby, kuchyňu a kúpeľňu s toaletou.

Maloletá A. má spoločnú izbu so sestrou, maloletou G. a C. D.. Elektrická energia a voda je v domácnosti
zavedená, vodu rodina čerpá z vlastnej studne. Domácnosť je vykurovaná prostredníctvom sporáka
a krbu na pevné palivo.Navrhovateľka sa o maloletú A. stará. Maloletej vybavila školu. Maloletá navštevuje Špeciálnu základnú
školu internátnu vo F., do školy chodí denne dochádza. Školskú dochádzku má maloletá dobrú. Je
žiačkou šiesteho ročníka. Pediatrickú starostlivosť maloletej zabezpečuje C. Q. F.

vo Fiľakove. Maloletá je zdravá. Maloletá nenavštevuje odbornú ambulanciu.
Maloletá nie je v kontakte so svojou matkou, rovnako ani so svojim súrodencami v Brezne. Matka
maloletej má naďalej psychické problémy.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec sa počas šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky
telefonicky spojil aj s maloletou A., nakoľko tá bola počas šetrenia v škole. Maloletá uviedla, že chce aj

naďalej zotrvať v rodine navrhovateľky. Má dobré vzťahy s jej rodinou. ( č.l. 64 spisu )

15.Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 21.11.2025
o prešetrení pomerov v domácnosti matky má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa G. B.,
nar. XX.XX.XXXX má zdravotné problémy z dôvodu, že bola opakovane hospitalizovaná v Psychiatrickej
nemocnici v Hronovciach. Pravidelne absolvuje kontroly v psychiatrickej ambulancii v H., lieky užíva.

Matka maloletého dieťaťa vyjadrila súhlas so zverením maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko maloletá A. chce ostať pri
navrhovateľke. ( č.l. 65 spisu )

16.Na pojednávaní na tunajšom súde dňa 13.02.2026 bola prítomná navrhovateľka a kolízny opatrovník.

Matka maloletého dieťaťa sa pojednávania nezúčastnila, bola riadne a včas predvolaná. Súd podľa §
180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v
spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa.
Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že maloletú má rada od malička. Maloletá prejavila svoju vôľu,

že chce ísť k nej, nakoľko matka má psychiatrické problémy. Navrhovateľka s tým súhlasila. Uviedla, že
maloletá je poslúcha, pomáha jej v domácnosti, je s ňou veľmi spokojná, veľmi ju ľúbi a maloletá ľúbi
ju. Oslovuje ju mama. Maloletá chodí do školy, škola ju baví. Navrhovateľka má s matkou dobré vzťahy.
Poukázala na to, že sa matke psychiatrický stav zhoršil. Navrhla, aby súd zaviazal matku na určenie
výživného na ma mal. dieťa sumou 30 % zo sumy životného minima.

Kolízny opatrovník zotrval na podanej správe. Vo svojej výpovedi zdôraznil, že neboli zistené žiadne
nedostatky z ich strany v bytových, sociálnych pomeroch v domácnosti navrhovateľky, ktoré by bránili
nejakým spôsobom v starostlivosti o maloletú. Maloletá počas pohovoru na úrade sa vyjadrila, že by
chcela byť zverená do starostlivosti navrhovateľky. Tiež súhlasil s navrhovanou výškou výživného matke.
Nežiadal, aby súd upravil styk matky s dieťaťom.

17.Z písomného potvrdenia praktického lekára pre dospelých C. C. K. zo dňa 11.02.2026 má za
preukázané, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá fyzicky aj psychicky starať sa o maloleté dieťa.
(č.l. 161 spisu )

18.Z písomného potvrdenia praktického lekára pre deti C. Q. F.
zo dňa 11.02.2026 má za preukázané, že maloletá je zdravé dieťa. Má absolvované
všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky. ( č.l. 160 spisu )

19.Z písomného potvrdenia o návšteve školy- Špeciálna základná školy internátna, D. XX, XXX XX F.,

ktorú maloletá navštevuje má súd preukázané, že v školskom roku 2025/2026 je žiačkou VI.A triedy.
(č.l. 163 spisu )

20. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

21.Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi

maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.22. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

23.Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý
zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

24.Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba
s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa

z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

25.Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak

spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie
podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt
alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

26.Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

27.Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

28.Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

29.Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

30.Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

31.Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkonyvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

32.Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti
s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej
starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa
v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa.

33.Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti, f)
rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

34.Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,

najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

35.Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa
právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca
jeho veku a rozumovej vyspelosti.

36.Podľa § 38 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak je

účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne.

37.Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní
maloletého, ktorý je s prihliadnutím
na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a objasniť mu dôsledky súdneho

rozhodnutia vo veci.

38.Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia

pomery.

39.Podľa čl. 5 Základných zásad zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom
sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)
okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi
do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na
vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i)
využitie možných prostriedkovna zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

40.Súdmôžemaloletédieťazveriťdonáhradnejosobnejstarostlivosti,aktovyžadujezáujemmaloletého

dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva
uvedenévDohovoreoprávachdieťaťa,akoajvinýchprávnychpredpisoch.Zvereniemaloletéhodieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom fakultatívnym, a teda úplne závisí od úvahy súdu, či toto
opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie pre maloleté dieťa.

41.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žematkamaloletéhodieťaťaneprejavujeskutočný
záujem oň. Ako vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 27.11.2025,
maloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXXjevcelodennejstarostlivostinavrhovateľkyzdôvodu,žejejmatka

po smrti svojho manžela má psychiatrické problémy. O dieťa sa vôbec nezaujíma, a ani sa
oň nestará od doby, kedy prišlo bývať do domácnosti navrhovateľky. Zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno zo dňa 21.11.2025 vyplýva, že matka maloletého dieťaťa súhlasila so zverením
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko má zdravotné problémy,
z dôvodu ktorých bola opakovane hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Hronovciach.

42.Navrhovateľka sa o maloleté dieťa stará od doby, kedy jej bolo maloleté dieťa zverené neodkladným
opatrením Uznesenie č.k. 5P/154/2025-24
zo dňa 03.09.2025, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa 24.09.2025 a vykonateľnosť dňa 03.09.2025,
ktorým jej bolo zverené dočasne do osobnej starostlivosti. Poskytuje mu starostlivosť aj v súčasnosti

vo svojej domácnosti. Navrhovateľka netrpí žiadnymi zdravotnými a psychickými problémami, ktoré by
jej bránili túto starostlivosť vykonávať. Medzi navrhovateľkou a maloletým dieťaťom sú vytvorené silné
citové väzby. V doterajšej starostlivosti navrhovateľky neboli zistené žiadne nedostatky. Súd je toho
názoru, že navrhovateľka spĺňa zákonom stanovené predpoklady pre zverenie maloletého dieťaťa do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a je spôsobilá zabezpečovať mu riadnu a plnohodnotnú starostlivosť.

43.Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci ide o konanie, ktoré sa týka maloletého dieťaťa, je
potrebné zohľadniť základné princípy, a to princíp najlepšieho záujmu dieťaťa, princíp rešpektovania
právdieťaťaakeďžezáujemmaloletéhodieťaťasivsúčasnostivyžaduje,abybolozverenédonáhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre

jeho pozitívny vývin, súd návrhu vyhovel a zveril maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá ho bude zároveň zastupovať a spravovať jeho
majetok v bežných veciach namiesto matky.

44.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

45.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

46.Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

47.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

48.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

49.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súdna odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

50.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

51.Keďže rozhodnutím o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká
vyživovacia povinnosť rodičov k nemu, súd určil matke maloletého dieťaťa s prihliadnutím na jej
majetkové pomery povinnosť prispievať na jeho výživu v minimálnom rozsahu v súlade s § 62 ods. 3
Zákona o rodine, teda vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a zároveň rozhodol o spôsobe platenia
výživného. Matka a si bude vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu plniť na účet Úradu práce

sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

52.Výška výživného predstavuje zákonné výživné, ktoré je každý z rodičov povinný platiť bez ohľadu na
svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Minimálny rozsah výživného vo výške 30 % zo sumy
životného minima

na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vyplýva z ustanovenia
§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnené niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov a od 01.07.2025 predstavuje sumu 38,92 Eur.

53.Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

54.V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci samej vedené
pod sp.zn. 5P/154/2025.

55.O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak

sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých
možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
(Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.