Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 13Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125422095
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125422095.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, právne zast. KOVAL & spol. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36648892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy pobytom C. XX,
XXX XX B., o zaplatenie 679,79 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou do upomínacieho konania Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
28.10.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 679,79 EUR s príslušenstvom. Zároveň žiadal
priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica na návrh žalobcu vydal dňa 12.11.2025 platobný rozkaz pod č.k.
31Up/1453/2025,ktorýsažalovanejnepodarilodoručiťdovlastnýchrúkaztohodôvodužalobcanavrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Na základe danej skutočnosti Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec Mestskému súdu Košice v súlade s ust. §10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní.

3. Vykonaním lustrácie v Registri obyvateľov a z odpovedi na žiadosť od Úradu hraničnej a cudzineckej
polície dňa 23.01.2026 mal súd za preukázané, že žalovaná je štátnym príslušníkom Ruskej federácie,
ktorej bolo dňa 03.09.2019 vydané povolenie na prechodný pobyt s platnosťou do 30.12.2025.

4. Podľa § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom ustanovenia

tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská
republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

5. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je
daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo
sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.8. Vzhľadom k skutočnosti, že vo veci je daný cudzí prvok, musel sa súd primárne zaoberať právomocou
slovenského súdu. Cudzí prvok je daný tým, že žalovaná je štátnym príslušníkom Ruskej federácie.

9. Medzi neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok, ktorých existencia má vždy za následok
zastavenie konania patrí okrem iných, aj nedostatok právomoci súdu prejednať a rozhodnúť spor
podľa ust. § 3 Civilného sporového poriadku. Ak súd zistí, že spor nepatrí do jeho právomoci, t.j.
že nemá oprávnenie na prejednanie a rozhodnutie sporu, bezodkladne uznesením konanie zastaví
a to kedykoľvek počas konania, a to aj v čase keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný

nedostatok procesnej podmienky.

10. Nakoľko je preukázané, že žalovaná nebýva a nezdržiava sa na území Slovenskej republiky, súd
dospelkzáveru,ženiejedanáprávomocslovenskéhosúduvzmyslecitovaného§37zákonač.97/1963
Zb. Keďže ide o neodstrániteľnú prekážku v konaní, súd v súlade s citovaným ustanovením § 161 CSP
konanie voči žalovanému zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania

uvedeného v ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže k zastaveniu konania došlo v
dôsledku existencie neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky konania, ktorý zavinil žalobca
tým, že sa domáhal nároku voči žalovanej na súde, ktorému nepatrila právomoc takýto nárok žalobcu
prejednať a rozhodnúť, na základe čoho došlo k zastaveniu konania.

13. Vzhľadom na to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovanej žiadne trovy nevznikli,
súd ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.