Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014931
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014931.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Tomášom Hajdukom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., v trestnej veci obvineného X. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., dňa 19.01.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

X. A., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom X.T. F. Č.. XXX

sa uznáva za vinného, že

napriek svojej zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry M. A., vyplývajúcej mu

z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanej i rozsudkom Okresného súdu Bratislava li sp. zn.
51 C/202/2006 zo dňa 31.05.2006, právoplatným dňa 16.06.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať na
výživu dcéry M. výživným vo výške 232,36 € ( 7.000,-SK) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, si túto povinnosť neplnil riadne a včas v mieste trvalého bydliska dcéry na
B. R. Č..XX V. B., ako aj na ostatných miestach, na ktorých sa zdržiaval a to v období od mesiaca
január 2017 až doposiaľ, pričom prostredníctvom exekúcie uhradil nasledovné platby: dňa 5.5.2023
uhradil sumu 2335,76 €, dňa 29.05.2023 sumu 232,36 € a 63,88 €,dňa 19.06.2023 sumu 232,36 € a

81,32 €, dňa 21.07.2023 sumu 185,89 € a 57,25 €, dňa 17.08.2023 sumu 232,36 € a 60,81 €, dňa
22.09.2023 sumu 232,36 € a 67,31 €, dňa 17.10.2023 sumu 185,89 € a 64,70 €, dňa 23.11.2023 sumu
232,36 € a 55,82 €, dňa 16.12.2023 sumu 232,36 € a 50,48 €, dňa 19.01.2024 sumu 176,60 € a
75,92 €, dňa 16.02.2024 176,60 € a 69,47 €, dňa 18.03.2024 176,60 € a 66,75 €, dňa 18.04.2024
176,60 € a 289,11 €, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh vo výške 19.231 €, pričom v rozhodnom
období nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Bratislava, dávky v hmotnej
núdzi ani iné sociálne dávky nepoberal, v rozhodnom období od 4.5.2022 do 18.3.2024 bol vedený
ako zamestnanec s pravidelným príjmom v spol. Medusa restaurants a.s., od 28.5.2024 je vedený u

viacerých zamestnávateľov ako zamestnanec - dohodár, v ostatnom období si zaobstarával prostriedky
na živobytie nezisteným spôsobom,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138 písm.
b) Tr. zák.

Za to sa mu

u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 1 roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spojení s § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, a zároveň sa nad jeho správaním určuje skúšobná doba
vo výmere 2 rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil

zameškané výživné.

Poučenie:

Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Tr. por.).Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie
(§ 355 ods. 9 Tr. por.).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356

Tr. por.).