Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/167/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125301500
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125301500.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa,

a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom B. X, A., v konaní o zaplatenie 12 931 € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 12 931 €, úrok 5,09% ročne zo sumy 12 066,28 € od
15.6.2023 do zaplatenia najviac však do výšky 2 412,01 € a úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy
12 139,48 € od 15.6.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobným návrhom pôvodne doručenom Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal voči

žalovanej zaplatenia sumy istiny 12 931 € s príslušenstvom. Z opisu rozhodujúcich skutkových okolností
v návrhu súd zistil, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 1671361 0 04 bola so žalovanou
uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 1671361 0 04 zo dňa 16.11.2017, v súlade s ktorou
poskytol žalobca žalovanej medziúver č. 1671361 8 05 vo výške 12 200 €. Žalovaná sa zaviazala
splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 102,98 €, ktoré bola povinná uhrádzať na účet
konta stavebného sporenia. V súlade s Čl. V a VI Zmluvy o úvere sa žalovaná zaviazala platiť poplatok
za rizikové životné poistenie pravidelnými mesačnými platbami vo výške 6,10 €. Žalovaná porušila

zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestala riadne a včas splácať. Listom zo dňa 10.5.2023
žalobca vyzval žalovanú na doplatenie omeškaných splátok, pričom žalovanú zároveň upozornil, že
v prípade, ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splatenie celého zostatku
úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti. Nakoľko omeškané splátky neboli doplatené,
žalobca dňa 14.6.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom. Žalovaná suma,
t.j. dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru predstavuje sumu vo výške 12 931 €,
pričom pozostáva z istiny vo výške 12 066,28 €, z nezaplatených 5,09%-ných úrokov za medziúver

zo sumy 12 200 € od 14.6.2023 spolu vo výške 791,52 € a z nezaplatených poplatkov za poistenie od
júla 2022 do júna 2023 t.j. 12 x 6,10 € spolu vo výške 73,20 €.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku súdu predložil listinné dôkazy, ktoré tvoria obsah súdneho
spisu a to najmä:
- Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.11.2017
- amortizačnú tabuľku pre medziúver a stavebný úver

- pristúpenie k Rámcovej poistnej zmluve rizikového životného poistenia (RŽP) podľa sadzby poistenia
typu A zo dňa 9.11.2017
- Všeobecnými poistnými podmienkami pre rizikové životné poistenie pre prípad smrti
- Všeobecnými podmienkami stavebného sporenia a úverov pre fyzické osoby zo dňa 16.1.2017- výpis z účtu medziúveru a výpis z účtu stavebného sporenia
- upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 10.5.2023
- oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 14.6.2023

- predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 25.3.2025.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom sp.zn. 17Up/40/2025 zo
dňa 26. mája 2025 tomuto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Upomínacie konanie nebolo úspešné,
lebo platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej a preto Okresný súd Banská Bystrica listom zo

dňa 26.9.2025 postúpil vec Mestskému súdu Košice ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej
prejednanie podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež C.s.p.), nakoľko
žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní.

4. Žalovanej sa žalobu na adresu jej pobytu evidovaného v Registri obyvateľov nepodarilo doručiť
a preto jej súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písm. a)

C.s.p. doručoval zásielku oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, ktoré oznámenie bolo
zverejnené odo dňa 8.10.2025 do 24.10.2025. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručované
poštou už na adresu jej trvalého pobytu a to v súlade s ust. § 111 ods. 3 C.s.p. v spojení s ust. § 106 ods.
1 písm. a) C.s.p. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami je potrebné zásielku považovať za
doručenú dňom 14.11.2025 a to aj napriek tomu, že žalovaná si túto zásielku neprevzala. Pojednávania

nariadeného na deň 26.1.2026 sa sporové strany nezúčastnili. Žalobca písomným podaním doručeným
súdu dňa 21.1.2026 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu vysokej pracovnej vyťaženosti
a súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaná ostala v konaní nečinná.

5. Súd za splnenia podmienok podľa ust. § 180 C.s.p. a nasl. na pojednávaní konanom dňa 26.1.2026

vec prejednal a rozhodol bez prítomnosti strán sporu.

6. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
16.11.2017 (ďalej tiež zmluva o úvere), podľa ktorej žalobca poskytol žalovanej na preklenutie obdobia,
kým splní podmienky na pridelenie cieľovej sumy na poskytnutie stavebného úveru, medziúver vo výške

12 200 €. Žalovaná sa zaviazala medziúver splácať 97 mesačnými splátkami do pridelenia cieľovej
sumy. Výška mesačnej splátky úrokov z medziúveru do pridelenia cieľovej sumy bola dohodnutá vo
výške 51,75 €. Po dodržaní zmluvných podmienok sa medziúver mal zmeniť na stavebný úver vo výške
7 176,93 €, s dohodnutou úrokovou sadzbou 3,40% ročne, splatným z 83 mesačných splátkach vo výške
96,88 €. Termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý na deň 15.11.2032.

7. Medziúver bol žalobkyni poskytnutý bez akéhokoľvek počiatočného vkladu. Výška mesačného vkladu,
ktorý mala žalovaná realizovať bola dohodnutá v sume 45,13 €, pričom splatnosť tohto vkladu bola
v 15. deň mesiaca. Počet mesačných vkladov, ktoré bolo potrebné uskutočniť na splnenie podmienky
pridelenia cieľovej sumy bol 97.

8. Prípisom zo dňa 10.5.2023 žalobca upozornil žalovanú na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru, nakoľko napriek zaslaným výzvam nedošlo k uhradeniu vkladov na účte stavebného sporenia
a omeškaných splátok úrokov z medziúveru, vrátane splátky za mesiac máj 2023. Celková výška úrokov
z medziúveru predstavovala spolu sumu 347,10 €. Súčasne žalobca na účte stavebného sporenia

evidoval neuhradené vklady vrátane vkladu za mesiac máj 2023 spolu vo výške 315,91 €. Žalobca
upozornil žalovanú na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru v prípade, že do 19.5.2023 nedôjde
k úhrade dlžnej sumy.

9. Listom zo dňa 14.6.2023 žalobca žalovanej oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a to vo

vzťahu k Zmluve o stavebnom sporení a k Zmluve o medziúvere. V oznámení konštatuje, že ku dňu
14.6.2023 nastáva mimoriadna splatnosť celého úveru na základe Zmluvy o úvere a preto požiadal
žalovanú vrátiť celú dlžnú sumu vrátane príslušenstva, ktorá k 14.6.2023 predstavovala čiastku 13 411 €.

10. Z výpisu z účtu stavebného sporenia vyplýva, že žalovaná do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

úveru (14.6.2023) zaplatila na splátkach medziúveru sumu 133,72 €. Nesplatená istina medziúveru
poskytnutého vo výške 12 200 € tak predstavuje čiastku 12 066,28 €. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru žalobca evidoval nezaplatené úroky za úver v sume 791,52 € a nezaplatené poistné
v sume 73,20 €. Dlžná čiastka ku dňu 14.6.2023 tak predstavuje sumu spolu 12 931 €.11. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa ust. §502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla daňovníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššej prípustnej výške.

13. Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa Čl. X ods. 10.1 zmluvy o úvere má veriteľ právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť celého zostatku
úveru s príslušenstvom pred dohodnutou lehotou splatnosti, t.j. veriteľ má právo požadovať zaplatenie

celého zostatku úveru s príslušenstvom a dlžník je povinný celý zostatok úveru s príslušenstvom zaplatiť
aj pred dňom konečnej splatnosti úveru, predovšetkým v prípade ak je dlžník v omeškaní so splatením
čo i len jednej splátky stavebného úveru, resp. úrokov z medziúveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace,
alebo je v omeškaní s platením čo i len jedného vkladu na účet zmluvy o stavebnom sporení po dobu
dlhšiu ako 3 mesiace.

15. Nemalo by byť sporné, že predmetná zmluva o úvere má spotrebiteľskú povahu, nakoľko bola
uzatvorená medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovanou
v postavení spotrebiteľa. Z uvedeného dôvodu na predmetný zmluvný vzťah dopadajú ustanovenia
civilnoprávnej ochrany spotrebiteľských zmlúv.

16. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ka ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo
v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť na neskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

18. Súd mal za preukázané, že strany konania uzavreli dňa 16.11.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 1671361 0 04, ktorou žalobca poskytol žalovanej medziúver vo výške 12 200 €. Medziúver
pri dodržaní zmluvných podmienok sa mal zúčtovať bez osobitnej dohody s nasporenou sumou na
účte stavebného sporenia, čím sa medziúver mal zmeniť na stavebný úver pod č. 1671361 0 04 vo

výške 7 176,93 €. Splátky úrokov z medziúveru mala žalovaná uhradiť v 97 mesačných splátkach,
splatných k 15. dňu mesiaca vo výške 51,75 €, spolu s vkladom stavebného sporenia vo výške
45,13 €. Výška úrokovej sadzby medziúveru bola dohodnutá na 5,09% ročne. Po pridelení cieľovej
sumy sa medziúver mal zmeniť na stavebný úver vo výške 7 176,93 € s úrokovou sadzbou 3,40%
ročne a 83 mesačnými splátkami vo výške 96,88 €. Konečná splatnosť medziúveru – stavebného

úveru bola stranami dohodnutá do 15.11.2032. Ročná percentuálna miera nákladov pri stavebnom
úvere predstavovala 5,42% a ročná percentuálna miera nákladov pri medziúvere predstavovala 6,07%.
Celková čiastka medziúveru, ktorý bola žalovaná povinná zaplatiť predstavovala 19 329,58 €.

19. Z predloženého výpisu z účtu medziúveru vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej peňažné

prostriedky formou medziúveru dňa 21.11.2017.

20. Žalovaná porušila povinnosť splácať úver riadne a včas pričom posledný vklad na splatenie úrokov
medziúveru a mesačného vkladu žalovaná realizovala dňa 14.11.2022. Za splnenia podmienok ust. §53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka žalobca vyzval žalovanú dňa 10.5.2023 na úhradu
omeškanýchsplátoksupozornenímnamožnosťvyhláseniamimoriadnejsplatnostiúveru.Napriekvýzve
žalovaná splátky úveru neuhradila, preto žalobca ku dňu 14.6.2023 v zmysle citovaných zákonných

ustanovení a zmluvne dohodnutých podmienok, vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Podľa výpisu
z účtu medziúveru dlžná suma k 14.6.2023 predstavuje čiastku 12 931 € a zahŕňa istinu vo výške
12 066,28 €, nezaplatené úroky z úveru vo výške 791,52 € a nezaplatené poistné vo výške 73,20 €.
Podľa výpisu z úveru jednotlivé vklady žalovanej na účte medziúveru za obdobie od poskytnutia úveru
(21.11.2017) do 14.6.2023 predstavovali spolu 133,72 €.

21. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že základ nároku žalobcu na vrátenie poskytnutého
úveru s príslušenstvom je daný. Z úveru poskytnutého vo výške 12 200 € bola zo strany žalovanej
uhradené čiastočnými platbami iba suma 133,72 €. Žalovaná je preto povinná zaplatiť žalobcovi
nesplatenú istinu poskytnutého úveru vo výške 12 066,28 €.

22. Žalovaná bola v súlade s ust. § 497 Obchodného zákonníka a v zmysle dojednaných úverových
podmienok povinná uhrádzať žalobcovi aj úroky z úveru, ktoré boli stranami dohodnuté vo výške 5,09%
ročne. Ku dňu 14.6.2023 bol nedoplatok žalovanej na úrokoch z úveru v sume 791,52 €. Celková dlžná
čiastka na istine a úrokoch z úveru vyčíslená za obdobie do zosplatnenia úveru tak predstavuje sumu
spolu 12 857,80 €. K tomu je potrebné prirátať aj sumu nezaplateného poistného 73,20 €, čo predstavuje

nedoplatok spolu 13 931 €.

23. Súd sa ďalej zaoberal nárokom žalobcu na úroky z úveru z nezaplatenej istiny 12 066,28 € vo výške
5,09% ročne od 15.6.2023 do zaplatenia, teda nárokom žalobcu na úroky z úveru po jeho zosplatnení.
Inštitút predčasného zosplatnenia úveru veriteľom v dôsledku omeškania dlžníka, slúži na ochranu

veriteľa a predstavuje zmenu záväzko-právneho vzťahu. Zmena spočíva v časti práv a povinností
zmluvných strán a to v zmene povinností dlžníka na zaplatenie predmetu zmluvy. Pôvodný záväzok
obsahoval povinnosť dlžníka splácať predmet zmluvy v mesačných splátkach. Pri uzavretí zmluvy sa
dlžník s veriteľom dohodli, že veriteľ má okrem iného právo pri omeškaní dlžníka predčasne zosplatniť
nesplatený zostatok predmetu zmluvy a žiadať od dlžníka jeho zaplatenie naraz. Zmena povinnosti

dlžníka spočíva teda v zmene formy vrátenia zostatku predmetu zmluvy zo splátkovej na jednorazovú.

24. Z ust. § 497 a § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka vyplýva, že zmluva o úvere nemôže byť
dohodnutá ako bezúročná. U spotrebiteľských úverov je jednou z náležitostí, ktoré musí zmluva
obsahovať, uvedenie doby trvania zmluvy, ktorá je časovo ohraničená. V súčasnej právnej úprave

zmluvy o úvere absentuje explicitná úprava konečného okamihu povinností dlžníka platiť úroky z úveru
a v § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka je uvedené len to, že dlžník je povinný platiť veriteľovi úroky
z úveru od doby poskytnutia peňažných prostriedkov. Obchodný zákonník ani Občiansky zákonník
nemodifikuje moment trvania záväzku platiť úrok, ani jeho výšku v prípade omeškania dlžníka s platením
úveru, ani v prospech dlžníka ani v prospech veriteľa.

25. Pri zmene formy vrátenia zostatku úveru vyvolanou predčasnou splatnosťou, podstata úverového
vzťahu a jeho existencia zostáva zachovaná, veriteľ nemá peňažné prostriedky a patrí mu za ne
dohodnutá odmena. Záväzok dlžníka v zmysle platenia dohodnutej odmeny zostáva nedotknutý
a aplikuje sa na dobu, na ktorú bola zmluva dohodnutá ako doba riadneho splácania úveru, keďže

dohodnuté úroky majú zmluvný základ. Dlžníkovi zostáva záväzok platiť úrok v rovnakej výške ako
v čase jeho dojednania a za rovnaké obdobie bez ohľadu na to, či k omeškaniu dlžníka úveru došlo
alebo nie. Pre spotrebiteľa je však nevýhodné, aby platil úroky až do zaplatenia istiny. Ak sa spotrebiteľ
pre svoju ekonomickú situáciu dostal s plnením splátok do omeškania, musel by v dôsledku vyhlásenia
predčasnej doby splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až do úplného splatenia istiny, zaplatil by

v konečnom dôsledku sumu neprimerane vysokú ako náhradu za poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky
však predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté obdobie, to znamená, že ich
výška musí byť stanovená v čase uzatvorenia zmluvy o úvere a dlžník presne vie koľko bude povinný za
poskytnuté peniaze veriteľovi platiť odmenu vo forme úroku. Veriteľovi preto náleží úrok z istiny vo výške,
akú by pri riadnom plnení povinností, dlžník zaplatil ako cenu peňazí. (porovnaj uznesenie Najvyššieho

súdu SR zo 16. júna 2020, sp.zn. 5Cdo/42/2020).

26. Po zosplatnení úveru teda z neplatenej istiny beží úrok z úveru (ako odmena za poskytnuté finančné
prostriedky, ktoré dlžník v dohodnutej dobe nevrátil) do ich skutočného vrátenia. Dátum skutočnéhozaplatenia istiny, ale môže predchádzať dátumu dojednania v úverovej zmluve ako dátumu konečnej
splatnosti úveru, preto veriteľovi bude patriť úrok z úveru od jeho zosplatnenia, najdlhšie ale do dátumu
konečnej splatnosti úveru uvedeného v zmluve, čím sa zamedzí neobmedzenému navyšovaniu úrokov

z úveru bez časového ohraničenia. V danom prípade dátum konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý
na deň 15.11.2032.

27. Podľa amortizačnej tabuľky mala žalovaná do predpokladaného dátumu splatenia celého úveru t.j.
k 15.11.2032 zaplatiť na riadnych úrokoch sumu vo výške 5 867,18 €. Žalovaná od poskytnutia úveru

uhradila na úrokoch za úver sumu vo výške 2 663,65 €. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil nárok
na úrok z úveru vypočítaný do jeho zosplatnenia vo výške 791,52 €. Pri zohľadnení sumy zaplatenej
žalovanounaúrokzúveruspolusosumouúrokuvyčíslenoudovyhláseniamimoriadnejsplatnostiúveru,
taknárokžalobcunaúrokzúverupredstavujesumu2412,01€(predpísanéúroky5867,18€-žalovanou
zaplatená suma na úrokoch 2 663,65 € - v žalobe uplatnená suma úroku z úveru do zosplatnenia 791,52
€). Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi nárok na úroky z úveru v dohodnutej výške 5,09% ročne

zo sumy nesplatenej istiny 12 066,28 € od 15.6.2023 do zaplatenia, avšak najviac do výšky 2 412,01 €
tak, aby bola žalovaná zaviazaná povinnosťou uhradiť žalobcovi úrok z úveru iba v dohodnutom rozsahu
vyplývajúcom zo zmluvy o úvere.

28. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

29. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto je povinná zaplatiť

žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške, ktorá je v zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. o 5%-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 15.6.2023 zákonné úroky z omeškania predstavovali 8,75% ročne.
Žalobca má nárok na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 12 139,48 € t.j. zo sumy nedoplatku na
istine a zo sumy nedoplatku na poistnom od 15.6.2023 až do ich úplného zaplatenia.

30. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie sumy spolu 12 931 € pozostávajúcej z dlžných súm
istiny úveru 12 066,28 €, úrokov z úveru neuhradených ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vo
výške 791,52 €, spolu s dohodnutým úrokom z úveru vo výške 5,09% ročne z nesplatenej istiny úveru
12 066,28 € od 15.6.2023 do zaplatenia, najviac do výšky 2 412,01 €. Z dôvodu omeškania žalovanej

so zaplatením dlžnej sumy po zosplatnení úveru, vznikol žalobcovi voči žalovanej aj nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania ako sankcie za omeškanie s úhradou peňažného záväzku a to zo sumy 12 139,48
€ t.j. sumy nesplatenej istiny a sumy nesplateného poistného. Okrem toho má žalobca nárok na úhradu
poistného počítaného do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vo výške 73,20 €.

31. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe vyhovel a uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 12 931 € (pozostávajúcu z istiny úveru 12 066,28 €, istiny
nedoplatku na poistení 73,20 € a kapitalizovaných úrokov z úveru do zosplatnenia 791,52 €). Žalovaná
je ďalej povinná zaplatiť úrok z úveru počítaný zo sumy istiny 12 066,28 € v dohodnutej výške 5,09%
od 15.6.2023 do zaplatenia, najviac však do výšky 2 412,01 € a tiež je povinná zaplatiť zákonný úrok

z omeškania vo výške 8,75% ročne počítaný zo sumy 12 139,48 € t.j. zo sumy istiny úveru a istiny
poistenia počnúc 15.6.2023 do zaplatenia.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

33. V prejednávanom prípade bol žalobca úspešný preto mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov
konania. Súd sa pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania zaoberal aj možnosťou aplikácie ust.
§ 257 C.s.p. podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitnéhozreteľa.Vprejednávanomprípadenebolitvrdenéavkonaníaninevyšlinajavotakéokolnosti,

ktoré by odôvodňovali použitie tohto svojím charakterom výnimočného ustanovenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.